Ухвала суду № 134968241, 18.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/3223/24

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний Центр-Телемережа" до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/3223/24.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року адміністративний позов - задоволено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний Центр-Телемережа" сплачений судовий збір у розмірі 109 008 грн. (сто дев`ять тисяч вісім гривень) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.08.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2025 у справі № 240/3223/24.

Позивачу 05.08.2025 видано виконавчі листи.

Через підсистему "Електронний суд" позивач надіслав заяву про повернення судового збору, в якій просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 109 008 грн. (сто дев`ять тисяч вісім гривень) 00 коп.

За результатами розгляду зазначеної заяви, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 2. ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання розподілу судових витрат у справі №240/3223/24 вже вирішено судовим рішенням шляхом стягнення судового збору з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд присуджує судові витрати на користь позивача за рахунок відповідача.

Водночас повернення судового збору здійснюється у випадках, передбачених статтею 7 Закону України «Про судовий збір», зокрема у разі переплати, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Оскільки у даній справі судовим рішенням вирішено питання про стягнення судового збору з відповідача, підстави для його повернення у порядку, визначеному статтею 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Виконання судового рішення в частині стягнення судового збору здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, підстави для задоволення заяви про повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 139, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський міський інформаційний Центр - Телемережа" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович