Ухвала суду № 134968237, 18.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

18 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/17937/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії з підстав протиправного, на переконання позивача, ненарахування та невиплати пенсії зі збільшенням її на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 21.03.2025.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 адміністративний позов задоволено.

Через підсистему «Електронний суд» позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №240/17937/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до положень пункту 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції, чинній до 01.10.2017, без застосування частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 21.03.2025.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що судом у резолютивній частині рішення не було прямо зазначено про здійснення перерахунку пенсії без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною другою статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 21.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 21.03.2025 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 адміністративний позов задоволено.

Зокрема, суд визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо обрахунку пенсії ОСОБА_1 без застосування положень частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням положень зазначеної норми в частині збільшення розміру пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, починаючи з 21.03.2025.

Отже, судом у рішенні від 10.12.2025 вирішено всі заявлені позовні вимоги, з приводу яких досліджувалися докази, а також визначено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії.

Відсутність у резолютивній частині рішення окремого уточнення щодо здійснення перерахунку пенсії без застосування частини другої статті 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не змінює змісту визначеного судом способу виконання рішення, оскільки суд прямо зобов`язав відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням положень частини другої статті 56 Закону України №796-XII.

Доводи заявника фактично зводяться до необхідності уточнення або доповнення резолютивної частини судового рішення.

Разом з тим інститут додаткового рішення, передбачений статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачає можливості зміни, доповнення або уточнення змісту судового рішення та застосовується виключно у випадках, коли судом не вирішено окрему позовну вимогу, не визначено спосіб виконання судового рішення або не вирішено питання про судові витрати.

Фактично доводи заявника спрямовані на зміну або уточнення змісту резолютивної частини рішення суду, що виходить за межі правового регулювання, визначеного статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №240/17937/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович