Ухвала суду № 134968168, 18.03.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 березня 2026 року м. Житомир справа №240/25529/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/25529/25 за позовом ОСОБА_1 було визначено суддю Попову Оксану Гнатівну.

За наслідками розгляду даної справи суддею Житомирського окружного адміністративного суду Поповою О.Г. було прийнято рішення від 05 грудня 2025 року, яким позов ОСОБА_1 був задоволений частково:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при нарахуванні і виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 04.06.2020;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.06.2020, із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, як різницю між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу та з урахуванням виплаченої раніше суми.

Натомість у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

09 грудня 2025 року до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Косточки Сергія Олеговича надійшла заява (вх.№87402/25) про ухвалення додаткового рішення у справі №240/25529/25 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 гривень.

Відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, винятково у разі, коли суддя у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Указом Президента України від 13 грудня 2025 року №958/2025 ОСОБА_2 призначено на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду, а наказом голови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 №01-03-ос відраховано її зі штату Житомирського окружного адміністративного суду.

У зв`язку із цим, на підставі розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року №23 був призначений повторний автоматизований розподіл справ, що перебували в провадженні судді Попової О.Г., в тому числі й розподіл адміністративної справи №240/25529/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 головуючим суддею для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №240/25529/25 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.

Враховуючи положення статей 31-33 КАС України суддя приймає адміністративну справу №240/25529/25 до провадження для здійснення розгляду заяви (вх.№87402/25 від 09.12.2025) про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 12, 30, 31, 35, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу №240/25529/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович