Ухвала суду № 134967872, 18.03.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2026 рокуСправа № 160/4731/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного підприємства «Агрохолдинг Надійний» про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

27.02.2026 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного підприємства «Агрохолдинг Надійний», у якій позивач просить суд:

стягнути з Приватне підприємство «Агрохолдинг Надійний», на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2, за період з 01.12.2025 по 25.12.2025 у сумі 6141 (шість тисяч сто сорок одна гривня 49 копійка).

Ухвалою суду від 02.03.2026 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного підприємства «Агрохолдинг Надійний» про стягнення заборгованості залишено без руху.

Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2662,40 грн.

Зазначену ухвалу позивач та його представник отримали 10.03.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача та його представника.

Станом на 18.03.2026 року вимоги ухвали від 02.03.2026 року позивачем не виконані та недоліки позову не усунені, заяв про продовження строків, встановлених судом для усунення недоліків не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Приватного підприємства «Агрохолдинг Надійний» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів (з), вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548).

Відповідач: Приватне підприємство «Агрохолдинг Надійний» (49019, м.Дніпро, вул.Белелюбського Академіка, 68, код ЄДРПОУ 30560534).

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков