Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/5950/25
Провадження № 2/346/672/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Ковалюк А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2026 року сторона позивача подала до суду заяву про закриття провадження в даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка погасила позивачу заборгованість за кредитним договором від 04.07.2023 року № 0001/980/2542215/23. Крім того, сторона позивача просить вирішити питання про повернення позивачу судового збору.
Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В той же час, згідно з п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що заява сторони позивача свідчить про відмову позивача від позову, а не про відсутність предмета спору. Така заява не суперечить вимогам ст. 255 ЦПК України, оскільки відмова від позову є правом позивача.
Згідно з ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Стаття 7 цього Закону містить вичерпний перелік підстав для повернення вартості судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначено статтею 142 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вказано вище, судом встановлено, що провадження у даній справі закрито саме у зв`язку з відмовою позивача від позову.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Як вбачається із долученого до позовної заяви платіжного доручення № 2901611656 від 22.10.2025 року, позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а. с. 6).
Отже, суд вважає, що наявні підстави для застосування положень ч. 1 ст.142 ЦПК України та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в розмірі 1 211 грн. 20 коп.
На підставі наведеного та керуючись статтями 137, 141, 142, 255, 352-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ: 21685166) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2023 року № 0001/980/2542215/23 в загальному розмірі 20 886 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 83 копійки, визначеному станом на 14.11.2025 року, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути акціонерному товариству «ОТП Банк» (місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ: 21685166) з державного бюджету 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2901611656 від 22.10.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (постановлення).
Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення (постановлення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії такої ухвали.
Суддя: Калинюк О. П.
Судове рішення № 134965370, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 17.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/5950/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: