Ухвала суду № 134965351, 19.03.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/6230/25

Провадження № 6/345/39/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.01.2026 було задоволено позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4365905057 від 27 липня 2022 року у розмірі 49387,30 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 2422,40 грн судового збору. Загальний розмір стягнутих сум 51809,70 грн (а.с.23-27).

03.03.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій зазначено, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір погасити заборгованість у добровільному порядку. Однак на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму одноразово у зв`язку зі складним матеріальним становищем. ОСОБА_1 просить суд надати їй розстрочку виконання рішення строком на 24 місяці із щомісячною сплатою заборгованості частинами (а.с.34).

Заявниця та представник стягувача у судове засідання не прибули, хоча повідомлялися про судове засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.01.2026 було задоволено позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4365905057 від 27 липня 2022 року у розмірі 49387,30 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 2422,40 грн судового збору. Загальний розмір стягнутих сум 51809,70 грн (а.с.23-27).

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд у виняткових випадках може змінити визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись із даною заявою до суду заявниця просить розтермінувати стягнення заборгованості в сумі 51809,70 грн (згідно рішення суду від 07.01.2026), посилаючись на такі виняткові обставини як фінансові труднощі. ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити повну суму боргу.

Крім того, заявниця зазначила, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір погасити заборгованість у добровільному порядку, у зв`язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що вимоги заявниці, а саме розстрочення виконання зазначеного рішення суду заслуговують на увагу і зазначені нею причини неможливості виконання судового рішення разовим платежем є підставою для розстрочення його виконання. Однак строк розстрочення, який просить заявниця (24 місяці) суд вважає надмірним, та приходить до висновку, що достатнім для погашення заявницею (боржницею) своєї заборгованості по кредитному договору буде строк 12 місяців, тому заява підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.01.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 51809,70 грн (в тому числі: заборгованість за кредитним договором у розмірі 49387,30 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн) - терміном на 12 місяців, шляхом стягнення із боржника ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» щомісячно по 4317,50 грн, а протягом першого місяця 4317,20 грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий