Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№938/2165/25
Провадження № 2/938/184/26
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
19 березня 2026 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі- ТОВ «ФК «Ейс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором у розмірі 22 965,60 гривень.
Ухвалою суду від 09.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.02.2026 року.
В судове засідання 18.02.2026 сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Позивач в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач про причини неявки суд не повідомила. А тому розгляд справи судом було відкладено на 19.03.2026 року.
Від позивача до суду 13.03.2026 року поступила заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши вищевказану заяву позивача, суд прийшов до такого висновку.
Як зазначено в ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі до початку розгляду справи по суті, використав своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи, до початку розгляду справи по суті, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд вважає, що позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.
Крім того, позивач у заяві про залишення позову без розгляду просив повернути сплачений йому судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Керуючись статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задоволити.
Позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заявибез розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошеня.
У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Наталія ЧЕКАН
Судове рішення № 134965156, Верховинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 19.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 938/2165/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: