Ухвала суду № 134964522, 10.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.03.2026 Єдиний унікальний номер 205/11427/25

Номер провадження 6/205/108/26

У Х В А Л А

10 березня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Санфорд Капітал» Майстренко Ю.Є. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені №69602556 від 10.08.2022 року, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №114, що підтверджується інформаційною довідкою з веб-сайту «Автоматизована система виконавчого провадження». В обґрунтування поданої заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. перебуває виконавче провадження №69602556, відкрите на підставі виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. за реєстровим №114 від 20.01.2022 року.18.05.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено Кредитний договір №Z06.00400.005275144, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 74 999,00 гривень, а позивальник зобов`язується повернути заборгованість відповідно до умов договору. Проте позичальник ОСОБА_1 не виконував належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість. На підставі чого АТ «Ідея Банк» звернулося до нотаріуса задля отримання виконавчого напису щодо примусового стягнення грошових коштів з боржника за кредитним договором. 20.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. на Кредитному договорі №Z06.00400.005275144 від 18.05.2019 вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим №114 про стягнення грошової суми у розмірі 88 410,83 гривень з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК`Сонаті» укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z06.00400.005275144 від 18.05.2019. 29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z06.00400.005275144 від 18.05.2019, що підтверджується також Витягом з друкованого реєстру боржників від 29.12.2023 року до договору факторингу № 29/12-23. У зв`язку з викладеними обставинами просить замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «Санфорд Капітал» Майстренко Ю.Є. у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині просила суд розглянути справу без її участі.

Боржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, у зв`язку з підготовкою до операції на суглобах.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. відкрито виконавче провадження №69602556 з примусового виконання виконавчого документу, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. за реєстровим №114 від 20.01.2022 року про стягнення грошової суми у розмірі 88 410,83 гривень з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» за Кредитним договором №Z06.00400.005275144 від 18.05.2019.

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Сонаті» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z06.00400.005275144 від 18.05.2019.

29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23, відповідно до умов якого ТОВ «Санфорд Капітал» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z06.00400.005275144 від 18.05.2019, що підтверджується також Витягом з друкованого реєстру боржників від 29.12.2023 року до договору факторингу № 29/12-23.

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З наданих заявником доказів встановлено, що ТОВ «Санфорд Капітал» дійсно набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №Z06.00400.005275144 від 18.05.2019.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що заявник ТОВ «Санфорд Капітал», згідно договору факторингу, набув права грошової вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з Акціонернеого товариства «Ідея Банк» на ТОВ «Санфорд Капітал».

Керуючись ст.442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні №69602556 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», відкритому 10.08.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №114 від 20.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна