Ухвала суду № 134963487, 18.03.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2283/24

№ 2/688/88/26

Ухвала

про закриття провадження в частині позовних вимог,

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі прокурора Облог Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016», за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрах та витребування земельної ділянки,

встановив:

22.05.2024 керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом. 23.05.2024 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі та призначив судове засідання на 20.06.2024. Розгляд справи відкладався за клопотанням прокурора. Суд постановив заочне рішення у справі 17.09.2024.

18.12.2024 суд скасував заочне рішення, вирішив розглянути справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.01.2025, яке відкладалося за клопотанням прокурора.

13.01.2025 представник відповідача Савченко О.В. подала письмову заяву з позицією відповідача, просила відмовити у задоволенні позову, справу розглянути за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника.

22.04.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 22.05.2025. Розгляд справи відкладався на 21.07.2025, 19.08.2025.

19.08.2025 в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, посилаючись на зміни законодавства щодо посилення захисту прав добросовісного набувача, у зв`язку з чим виникла необхідність змінити спосіб захисту прав комунальної власності Михайлюцької сільської ради та уточнити позовні вимоги, що можливе на стадії підготовчого провадження.

Суд оголосив перерву до 27.08.2025, надавши можливість стороні відповідача та іншим учасникам судового провадження висловити свою позицію щодо заявленого клопотання.

27.08.2025 суд повернувся до стадії розгляду справи в підготовчому провадженні, прийняв до розгляду заяву в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну підстави позову, приєднав до матеріалів справи докази, надані прокурором з клопотанням від 26.08.2025 та зупинив провадження у справідо закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 911/906/23 (провадження № 12-61гс24).

14.01.2026 до суду надійшло клопотання керівника Шепетівської окружної прокуратури про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

15.01.2026 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 10.02.2026, яке відклад ене на 05.03.2026 у зв`язку з неявкою відповідачів.

05.03.2026 прокурор долучив додаткові докази, у зв`язку з чим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.03.2026.

В підготовчому засіданні 18.03.2026 прокурор Облог Р.А. просила справу в частині позовних вимог до ТОВ «Агросад 2016» закрити, оскільки вказані вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Решту позовних вимог підтримала, зазначила, що надала суду усі докази, просила справу призначити до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016» про витребування земельної ділянки, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Керівник прокуратури звернувся до суду в інтересах Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з позовом до ТОВ «Агросад-2016», як до володільця орендаря земельної ділянки щодо якої виник спір.

Суд зазначає, що за вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Таким чином, юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснюється відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників.

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У даному позові учасником спору є приватна юридична особа. Спір у частині позовних вимог пред`явлених до юридичних осіб є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку юридичних осіб, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, встановлення іншого речового права на таке майно, державної реєстрації таких прав. Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін справа в частині наведених вище позовних вимог віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства, у зв`язку із чим провадження у цій частині позовних вимог слід закрити.

З огляду на викладене, слід закрити провадження у справі в частині позовних вимог Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016» про витребування земельної ділянки, оскільки вказані вимоги підлягають вирішенню у порядку господарського судочинства.

Суд виконав вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі у справі немає.

За таких обставин підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад 2016» про витребування земельної ділянки, як таких, що не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити стороні позивача, що розгляд даних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Михайлюцької сільської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації всіх прав у реєстрах та витребування земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду на 12 год 00 хв 30.04.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК