Ухвала суду № 134963132, 17.03.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/7/2026

Справа № 2211/316/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Кредит капітал», ТОВ «Вердикт капітал», Нетішинський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа. В обґрунтування клопотання вказує, що 03.05.2012 Нетішинським міським судом Хмельницької області прийнято рішення по справі №2/2211/261/2012 про стягнення з боржника(ків), яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №016-Z/011156.

Як зазначає у своїй заяві заявник, на підставі виконавчого листа Нетішинського міського суду від 03 травня 2012 року, Нетішинський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 26.06.2019 року у виконавчому провадженні №32863473 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Вказує, що відповідно до інформації про виконавче провадження стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листа по справі №2/2211/261/2012, при цьому виконавчий лист в Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відсутній та строки для примусового його виконання не пропущені. Так, виконавчий лист Нетішинського міського суду не виконано, заборгованість не погашена.

Ухвалою суду від 06 березня 2026 року призначено судове засідання на 17 березня 2026 року з повідомленням учасників справи.

Представник заявника ТОВ «Коллект Центр» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив суд розглядати заяву за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2012 Нетішинським міським судом Хмельницької області прийнято рішення по справі №2/2211/261/2012 про стягнення солідарно з боржників є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за договором кредиту в розмірі 121362,85 грн., 1323,63 грн. судового збору та 56,88 грн. витрат пов`язаних з викликом відповідачів телеграмами, а всього 123013,36 грн.

14.02.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" було укладено договір № 000496-с про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", а ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №016-Z/011156.

08.04.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № ВФ/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 016-Z/011156/

У відповідності до п. 2.1 Договору № ВФ/01 про відступлення прав вимоги від 08.04.2021 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № ВФ/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.04.2021 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору № ВФ/01 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 08.04.2021 року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 ЦК України.

10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ«Коллект Центр», а ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №016-Z/011156.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, І Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором»

Відповідно до п. 5.2 Договору № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді .»

На виконання п. 7.1 Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходить право первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо іншого не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. У зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договорами факторингу, укладеними між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал"», а у подальшому - між ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перейшло право вимоги за кредитним договором, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк "Фінанси та Кредит», суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «"Банк "Фінанси та Кредит» на нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню в цій частині.

Вирішуючи заяву в частині видачі дублікату виконавчого листа, суд керується таким.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» зазначає, що первісний стягувач пред`являв виконавчий документ до примусового виконання до Нетішинський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

26.06.2019 року Нетішинський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №32863473 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Станом на час звернення до суду з даним виконавчим листом відкритого виконавчого провадження за боржником ОСОБА_1 немає.

Заявник ТОВ «Коллект Центр» стверджує, що не отримував судовий наказ як виконавчий документ після його повернення.

У постанові Верховного Суду від 08 листопада 2023 року у справі № 196/673/14-ц зроблено висновок, що: "аналіз пункту 17.4. розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10".

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа є підставна та підлягає до задоволення, оскільки вимоги заявника знайшли своє ствердження в судовому засіданні, виконавчий документ втрачений, тому слід видати дублікат виконавчого листа, оскільки причини є поважними.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Кредит капітал», ТОВ «Вердикт капітал», Нетішинський ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 травня 2012 року у цивільній справі №2/2211/261/2012 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Дублікат виконавчого листа у справі №2/2211/261/2012 за позовом ПАТ " Банк «Фінанси та кредит ", до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк