Ухвала суду № 13496308, 20.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про виправлення описки у судовому рішенні

20 січня 2011 р. Справа № 2а-19875/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

10 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., суддів Шинкарьової І.В., Циганенко А.І.

при секретарі судового засіданні Окрибелашвілі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2010р. № 0000132303/0/25201

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2010 року Відкритим акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» було заявлено позов до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2010 р. № 0000132303/0/25201.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2010р. № 0000132303/0/25201 задоволено.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині зазначеної постанови помилково вказано дату проведення документальної невиїзної перевірки, за результатами якої складений акт від 18 червня 2010 року № 1340/23-3-00210602, а саме, замість 18 червня 2010 року вказано 18 жовтня 2010 року, а також рік сплати за товар за договором № 15/55893.О від 02.09.2009р. коштів в сумі 9702208,8 грн., у т.ч. ПДВ 1617034,8 грн. зазначено як 2008 рік замість 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок, допущених в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року по справі № 2а-19875/10/0570.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 169, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року по справі № 2а-19875/10/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 червня 2010 року № 0000132303/0/25201.

2. В мотивувальній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року по справі № 2а-19875/10/0570 зазначити дату проведення документальної невиїзної перевірки, за результатами якої складений акт № 1340/23-3-00210602 - 18 червня 2010 року, а рік сплати за товар за договором № 15/55893.О від 02.09.2009р. коштів в сумі 9702208,8 грн., у т.ч. ПДВ 1617034,8 грн. зазначити - 2010 рік.

3. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або надання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятитиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

7. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 січня 2011 року.

Головуючий суддя Абдукадирова К.Е.

Судді Шинкарьова І.В. Циганенко А.І.