Ухвала суду № 134962816, 19.03.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/117/26

Провадження № 2/604/225/26

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває справа № 604/117/26 за позовом ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 8605220625 від 20.06.2025 у розмірі 37978,20грн.

Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі №604/117/26, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 лютого 2026 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість по вищевказаному кредитному договору. Одночасно позивач просить суд вирішити питання повернення судового збору із державного бюджету у розмірі 2662,40грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить суд розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Іннова Нова» .

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на зареєстроване місце проживання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Іннова Нова» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №8605220625 від 20.06.2025 у загальному розмірі 37978.20грн.

16.02.2026 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, з посиланням на п.2. ч.1 ст. 255ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашено суму заборгованості за вказаним договором.

Також позивач просить суд повернути з державного бюджету судовий збір сплачений ТОВ «Іннова Нова» при зверненні з даним позовом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, у постанові від 21.09.2021 прийнятій у справі № 638/3792/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від попередніх висновків та конкретизувати, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Представник позивача у поданій ним заяві зазначає, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 2662,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 123 від 13.01.2026.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.133, ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ «Іннова Нова»» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику № 8605220625 від 20.06.2025 у розмірі 37978.20грн., закрити за пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, ЄДРПОУ 44127243) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40грн.(дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією №123 від 13.01.2026.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко