Ухвала суду № 134962372, 16.03.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/6053/25 Провадження № 2/450/886/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Хохолик О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

19.01.2026 року адвокат Заремба В.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_2 , який 12.07.2025 року о 20 год. 10 хв. на вул. Івана Франка, буд. 52, в с. Загір`я, Львівського р-ну, Львівської обл. керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, недотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд та пошкодив майно (частину огорожі земельної ділянки кадастровий номер 4623681800:02:002:0113 с. Загір`я Пустомитівського району Львівської області), що належить позивачу, та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3102/25, яка набрала законної сили 16.09.2025р., визнаний винним у порушенні вимог пунктів 2.3 «Б», 12.1 ПДР України. В позовній заяві було обумовлено, що у зв`язку із неподанням УСК «Княжа» потерпілому ні копії ні оригіналу Полісу страхування № EP-225339630, а тому на момент подання позову позивачу не було достеменно відомо про наявність (або відсутність) в ньому франшизи та її розміру. Отримавши копію такого Полісу в якості додатку до Відзиву на позовну заяву від Відповідача Позивач отримав інформацію, що відповідним договором страхування була передбачена франшиза в розмірі 3200,00 грн.

З наведеного вбачається, що згідно з умовами Полісу страхування № EP-225339630 у страховика не має (не виник) обов`язок з відшкодування шкоди завданої потерпілому в розмірі до 3200,00 грн. (франшизи), і цю суму збитків позивачу зобов`язаний відшкодувати страхувальник ( ОСОБА_2 ). відповідно страховик зобов`язаний відшкодувати всю шкоду, пов`язану з пошкодженням майна потерпілого сума якої є більшою від 3200,00 грн. та в межах ліміту відповідальності, тобто до 160 000,00 грн., а розмір таких збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, до участі в справі у якості співвідповідача необхідно залучити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

заяву адвоката Заремба В.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , - задоволити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Визначити співвідповідачу для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів