Єдиний державний реєстр судових рішень
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2378/26 1-кс/335/877/2026
18 березня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000221 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке 16.03.2026 було виявлено та вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон iphone у корпусі чорного кольору; документи щодо працевлаштування ОСОБА_5 до КПУ на 2 аркушах, відомості про доходи отримані ОСОБА_5 у КПУ на 1 аркуші.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000221 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
За версією слідства службові особи Фахового коледжу Класичного приватного університету (код ЄДРПОУ 40037979) міста Запоріжжя займаються підробкою документів та фіктивно працевлаштовують військовозобов`язаних осіб на роботу до вказаного закладу, з метою подальшого отримання відстрочки та ухилення від проходження військової служби вказаними особами.
Під час досудового розслідування проведено ряд заходів, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі заходів, передбачених гл. 21 КПК України, за результатами яких слідчими було встановлено, що за вказаною схемою вчинення кримінального правопорушення до Фахового коледжу Класичного приватного університету було працевлаштовано, серед інших ОСОБА_5 .
16.03.2026 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2026, проведено санкціонований обшук будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Під час зазначеного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон iphone у корпусі чорного кольору; документи щодо працевлаштування ОСОБА_5 до КПУ на 2 аркушах, відомості про доходи отримані ОСОБА_5 у КПУ на 1 аркуші.
Вищезазначене майно визнано речовими доказами по вищевказаному кримінальному провадженню, про що слідчим винесено відповідну постанову.
Слідчий вважає, що вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також бути використано як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим на теперішній час виникла необхідність накласти на нього арешт з метою попередження можливого пошкодження, відчуження чи знищення вказаного майна.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій він просить розгляд клопотання про арешт майна здійснювати за його відсутності, клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні. Крім того, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000221 від 15.10.2025 встановлено обставини, які можуть свідчити про сприяння посадовими особами Фахового коледжу Класичного приватного університету в ухиленні від мобілізації громадян України призовного віку шляхом їх фіктивного працевлаштування на посади викладачів. У зв`язку з викладеним відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, що підтверджується наданим витягом з ЄРДР від 18.03.2026 року.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що неявка власника або володільця майна у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.
Дослідивши клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000221 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 12.03.2026, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення речей та предметів, а саме: засобів стільникового зв`язку, чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації, відомостей з електронної системи електронного кабінету викладача, документів щодо працевлаштування та діяльності Фахового коледжу Класичного приватного університету, грошових коштів отриманих злочинним шляхом.
Відповідно до протоколу обшуку, 16 березня 2026 року в період часу з 07 години 20 хвилин до 08 години 44 хвилин слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон iphone у корпусі чорного кольору; документи щодо працевлаштування ОСОБА_5 до КПУ на 2 аркушах, відомості про доходи отримані ОСОБА_5 у КПУ на 1 аркуші.
З клопотання слідчого встановлено, що арешт майна ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю забезпечення збереження речових доказів у тому ж вигляді, у якому воно перебуває, з метою попередження його можливості зникнення, відчуження або пошкодження, оскільки незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обшук слідчим проведено 16.03.2026, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 16.03.2026, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: мобільний телефон iphone у корпусі чорного кольору; документи щодо працевлаштування ОСОБА_5 до КПУ на 2 аркушах, відомості про доходи отримані ОСОБА_5 у КПУ на 1 аркуші, які вилучено 16.03.2026 у ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2026, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказаний телефон відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025080000000221 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 16.03.2026 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на:
-мобільний телефон iphone у корпусі чорного кольору;
-документи щодо працевлаштування ОСОБА_5 до КПУ на 2 аркушах,
-відомості про доходи отримані ОСОБА_5 у КПУ на 1 аркуші.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникові майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 134961876, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.03.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/2378/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: