Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/1592/26 2/335/1523/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кацюби Максима Володимировича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -
ВСТАНОВИВ:
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кацюби Максима Володимировича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.
Ухвалою судді від 23.02.2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову. На виконання ухвали судді представником позивача подано заяву від 03.03.2026, однак, не було встановлено даних щодо усунення недоліків позову, визначених в ухвалі.
Ухвалою судді від 04.03.2026 року позивачу було продовжено строк на усунення недоліків позову, на виконання якої представником позивача 16.03.2026 року подано відповідну заяву.
Згідно із отриманою судом інформацією від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, місце проживання відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, та виходячи з положень п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням вимог ст. 278 ЦПК України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189, 190, 274, 272, 277, 278 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кацюби Максима Володимировича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 09.04.2026 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Калюжна
Судове рішення № 134961848, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/1592/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: