Ухвала суду № 134961435, 19.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/3885/25

Провадження по справі 2-во/305/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа №305/3885/25 провадження по справі 2/305/1061/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представником якого є Матьковський Роман Емілович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням Рахівського районного суду від 14.11.2025 позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19.06.2021 року станом на 04.06.2025 року у розмірі 44 773 (сорок чотири тисячі сімсот сімдесят три) гривень 81 копійок. Також, стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Від представника АТ КБ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Сахабутдінова Віктора Юрійовича надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, де ім`я відповідача та боржника зазначено не вірно " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заяви про внесення виправлень у рішенні суду та виконавчому листі, виходячи з такого.

Встановлено, що у рішенні Рахівського районного суду від 14.11.2025 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ "Універсал Банк" заборгованості та, як наслідок, у виконавчому листі дійсно ім`я відповідача та боржника вказано невірно, зокрема " ОСОБА_2 ", хоча правильним є " ОСОБА_2 ".

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що в судовому рішенні та у виконавчому листі невірно вказано ім`я боржника та відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в рішенні Рахівського районного суду від 14.11.2025 та у виконавчому листі по справі 305/3885/25 провадження по справі 2/305/1961/25 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно у всьому тексті рішення та у виконавчому листі ім`я відповідача та боржника " ОСОБА_3 " замість невірно зазначеного " ОСОБА_2 ".

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук