Постанова № 13496141, 20.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.11Справа №2а-16444/10/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Дубініній А.В., за участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до

Сакської районної державної адміністрації в АР Крим

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулись з адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Сакської районної державної адміністрації в АР Крим про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 29 вересня 2010 року № 1063-р «Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора», яким скасовано розпорядження від 06 травня 2009 року № 789-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сто одному громадянинові України безоплатно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим”.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.12.2010 року по справі було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання зявився представник позивачів, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення по суті справи.

Представник позивачів зазначив, що розпорядження голови Сакської районної державної адміністрації АР Крим від 29 вересня 2010 року № 1063-р «Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора» не відповідає вимогам діючого законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вищевказаним розпорядженням відповідач порушив норми Конституції України, Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, оскільки така форма, як втрата чинності актом районної державної адміністрації, Законом України “Про місцеві державні адміністрації” не передбачена, відповідач розпорядився земельною ділянкою, яка знаходиться у приватній власності позивача, а тому відповідач під час винесення розпорядження від 29.09.2010 року № 1063-р вийшов за межі повноважень, передбачених Конституцією та законами України (розпорядився землею, що знаходиться у приватній власності), та діяв у не передбачений законодавством спосіб (виніс не передбачене законодавством розпорядження щодо ненормативного акта індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом виконання та не підлягає скасуванню або зміні), що є безумовною підставою для визнання незаконним (протиправним) та скасування зазначеного розпорядження голови Сакської районної державної адміністрації. З цих міркувань представник позивачів просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідачасубєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних міркувань.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.2 ст.1 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” обласні та районні райдержадміністрації є органами виконавчої влади, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами в тому числі і повноважень щодо вирішення питань регулювання земельних відносин.

Згідно абзацу 3 частини 1 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 01 квітня 2010 року N 10-рп/2010 по справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів “а”, “б”, “в”, “г” статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на “спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності” слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, Сакська районна державна адміністрація в АР Крим, реалізуючи свої завдання та функції, у правовідносинах з фізичними та юридичними особами є місцевим органом виконавчої влади та субєктом владних повноважень, а тому розгляд цієї категорії справ підсудний окружним адміністративним судам як судам першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивачів щодо скасування розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 29.09.2010 року № 1063-р “Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора ” суд зобовязаний перевірити, чи прийняте розпорядження на підставі закону в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.

При вирішенні справи судом було встановлено наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” від 09 квітня 1999 року N 586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

06 травня 2009 року Сакською РДА в АР Крим було видано розпорядження “Про затвердження проекту землеустрою з відведення земельних ділянок сто одному громадянинові України безоплатно у приватну власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Оріхівської сільської ради Сакського району”№ 789-р, яким було затверджено проект землеустрою з відведення земельних ділянок сто одному громадянинові України, у тому числі позивачам, та надано безоплатно у приватну власність для ведення індивідуального дачного будівництва земельні ділянки на території Оріхівської сільської ради Сакського району із земель запасу загальною площею 5,94 га (пасовища); також було змінено категорію вищевказаних земель сільськогосподарського призначення на категорію земель рекреаційного призначення та встановлено цільове використання цих земельних ділянок згідно Українського класифікатора цільового призначення землі рекреаційне (для індивідуального дачного будівництва), код цільового використання 4.3.

Окремо затверджено розмір втрат сільськогосподарського виробництва, обумовлений відводом сільськогосподарських угідь (пасовищ) для несільськогосподарських потреб громадян України для індивідуального дачного будівництва із земель запасу за межами населених пунктів на території Оріхівської сільської ради Сакського району у сумі 240 867, 00 гривень, у тому числі позивачам був визначений розмір втрати в сумі 2433,00 гривень для кожного.

Також громадян, вказаних у розпорядженні від 06 травня 2009 року № 789-р, було зобовязано у двохмісячний строк з моменту прийняття розпорядження провести відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва, дотримуватися вказаного у розпорядженні правового обмеження стосовно режиму використання земель для охоронних та санітарно-захисних зон, та до використання земельних ділянок приступити після оформлення права власності на ці земельні ділянки.

Додатково було затверджено видати громадянам, у тому числі позивачам, державні акти на право власності на кожну земельну ділянку згідно погодженого та затвердженого проекту землеустрою після відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Позивачами були сплачені суми втрат сільськогосподарського виробництва, визначені розпорядженням Сакської районної державної адміністрації в АР Крим, що підтверджується наступними квитанціями (платіжними дорученнями) про сплату:

1)№ 1350408 на суму 1459,80 грн., № 1350375 на суму 364,95 грн., № 1350346 на суму 6087,25 грн., сплачено - ОСОБА_2;

2)№ 1371973 на суму 1459,80 грн., № 1371934 на суму 608,25 грн., № 1371955 на суму 364,95 грн., сплачено - ОСОБА_11;

3)№ 1372073 на суму 1459,80 грн., № 1372056 на суму 364,95 грн., № 1372027 на суму 608,25 грн., сплачено ОСОБА_3;

4)№ 90 на суму 1459,80 грн., № 86 на суму 608,25 грн., № 88 на суму 364,95 грн., сплачено ОСОБА_4;

5) № 78 на суму 1459,80 грн., № 74 на суму 608,25 грн., № 76 на суму 364,95 грн., сплачено ОСОБА_5;

6)№ 4 на суму 1459,80 грн., на суму 608,25 грн., № 3 на суму 364,95 грн., сплачено ОСОБА_6;

7) № 41530768 на суму 364,95 грн., № 41530767 на суму 608,25 грн., № 41530769 на суму 1459,80 грн., сплачено ОСОБА_7;

8)№ 2055.584.1 на суму 608,25 грн., № 2055.584.4 на суму 364,95 грн., № 2055.584.5 на суму 1459,80 грн., сплачено ОСОБА_8;

9)№ 588156 на суму 608,25 грн., № 588160 на суму 1459,80 грн., № 588158 на суму 364,95 грн., сплачено ОСОБА_9;

10)№ 78 на суму 1549,80 грн., № 77 на суму 364,95 грн., № 76 на суму 608,25 грн, сплачено ОСОБА_10.

Судом також було досліджено надані представником позивачів державні акти на право власності позивачів на земельні ділянки, площею по 0,0600 га, які розташовані у Сакському районі, Оріхівської сільської ради, за межами населеного пункту, південніше за СК “Береговий”, а саме:

1)серії ЯИ № 747800, виданий ОСОБА_2 (ділянка № 96), підписаний 21 січня 2010 року та зареєстрований 15 лютого 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011002500038;

2)серії ЯИ № 747781, виданий ОСОБА_11 (ділянка № 34), підписаний 21 січня 2010 року та зареєстрований 17 лютого 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011002500059;

3)серії ЯИ № 747782, виданий ОСОБА_3 (ділянка № 35), підписаний 21 січня 2010 року та зареєстрований 17 лютого 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011002500060;

4)серії ЯИ № 747839, виданий ОСОБА_4 (ділянка № 86), підписаний 21 січня 2010 року та зареєстрований 22 лютого 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011002500072;

5)серії ЯИ № 747837, виданий ОСОБА_5 (ділянка № 98), підписаний 21 січня 2010 року та зареєстрований 22 лютого 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011002500071;

6)серії ЯИ № 747830, виданий ОСОБА_6 (ділянка № 102), підписаний 21 січня 2010 року та зареєстрований 15 березня 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011002500122;

7)серії ЯИ № 747788, виданий ОСОБА_7 (ділянка № 85), підписаний 21 січня 2010 року та зареєстрований 12 лютого 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011002500035;

8)серії ЯИ № 747819, виданий ОСОБА_8 (ділянка № 107), підписаний 21 січня 2010 року та зареєстрований 09 червня 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011002500228;

9)серії ЯИ № 747791, виданий ОСОБА_9 (ділянка №39), підписаний 21 січня 2010 року та зареєстрований 17 березня 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011002500124;

10) серії ЯИ № 747792, виданий ОСОБА_10 (ділянка № 38), підписаний 21 січня 2010 року та зареєстрований 17 березня 2010 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011002500125.

Таким чином, суд зазначає, що на момент реєстрації у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі державних актів на право власності на земельну ділянку позивачів було змінено правовий титул вказаних земельних ділянок позивачів, розташованих у Сакському районі АР Крим, Оріхівська сільська рада, за межами населеного пункту (південніше за СК “Береговий”), з державної власності на приватну та були зареєстровані на праві приватної власності за позивачами у порядку, встановленому чинним законодавством.

14 вересня 2010 року за № 8462/09 до Сакської районної державної адміністрації в АР Крим було внесено протест Сакського міжрайонного прокурора на розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 06 травня 2009 року № 789-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сто одному громадянинові України безоплатно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим”.

29 вересня 2010 року Сакська РДА в АР Крим видає розпорядження № 1063-р “Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора”, яким розпорядження від 06 травня 2009 року № 789-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сто одному громадянинові України безоплатно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим” визнане таким, що втратило силу.

При вирішенні питання щодо скасування розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 29.09.2010 року № 1063-р “Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора”, суд зазначає наступне.

Визнання дії особи або певного органу протиправними можливо, якщо вони здійснені з порушенням норм матеріального чи процесуального права, вчинені не на підставі повноважень відповідної особи чи органу, або не у спосіб, передбачений для виконання таких дій законодавством України.

Оцінюючи правомірність оскаржуваного розпорядження відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Оцінюючи законність оскаржуваного розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 29.09.2010 року № 1063-р “Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора ”, суд вважає необхідним перевірити законність дій відповідача та обсяг його повноважень.

Правовий статус місцевих державних адміністрацій, їх організація, повноваження та порядок діяльності визначені Конституцією України (ст.ст. 118-119), Законом України “Про місцеві державні адміністрації ” від 09 квітня 1999 року № 586-XIV та іншими нормативно правовими актами України.

Статтею 118 Конституції України встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцеві державні адміністрації, відповідно до статті 119 Конституції України, на відповідній території забезпечують: 1) виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; 2) законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян, а також інші повноваження, передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно статті 3 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”від 09 квітня 1999 року № 586-XIV місцеві державні адміністрації діють на засадах:

1)відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність;

2)верховенства права;

3)законності;

4)пріоритетності прав людини;

5)гласності;

6)поєднання державних і місцевих інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України “Про місцеві державні адміністрації ” від 09 квітня 1999 року № 586-XIV до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Статтею 21 Закону № 586-XIV та статтею 17 Земельного кодексу України конкретизовано, які саме повноваження має місцева державна адміністрація стосовно використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля. Серед інших, до них входить також розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Так, згідно до частин 1 та 2 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Повноваження органів в цій частині розмежовані пунктом 12 розділу X Земельного Кодексу України, в якому вказано, що до розмежування земель державної та комунальної власності відповідні органи виконавчої влади також наділені повноваженням щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність) за межами населених пунктів.

Таким чином, суд зазначає, що Сакська міська державна адміністрація має право розпоряджатися землями, що знаходяться у державній власності, за межами населених пунктів відповідно до чинного на момент прийняття розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 06.05.2009 року № 789-р законодавства, зокрема, Перехідних положень Земельного кодексу України та Закону України “Про місцеві державні адміністрації ” від 09 квітня 1999 року № 586-XIV. Із змісту цього розпорядження, а саме пункту другого, зрозуміло, що Сакська РДА передавала земельну ділянку загальною площею 5,94 га (пасовища) безкоштовно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва із земель запасу за межами населеного пункту.

Згідно частини 3 статті 41 Закону України “Про місцеві державні адміністрації ” від 09 квітня 1999 року № 586-XIV акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію.

Таким чином, судом встановлено, що розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 06 травня 2009 року № 789-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сто одному громадянинові України безоплатно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим” є актом ненормативного характеру, прийнятим у межах повноважень Сакської РДА, оскільки вказані акти є актами одноразового застосування, вичерпують своє дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені РДА після їх виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі виконали всі вимоги, вказані у розпорядженні Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 06 травня 2009 року № 789-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сто одному громадянинові України безоплатно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим”, а саме у повному обсязі відшкодували втрати сільськогосподарського виробництва, вказані у пункті 4 вказаного розпорядження, та зареєстрували право власності на земельні ділянки.

Слід зазначити, що розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 06 травня 2009 року № 789-р виконане позивачами у повному обсязі, а тому відповідач не мав повноважень визнавати нечинним виконаний акт індивідуальної дії.

Відповідно до статті 21 Закону України “Про прокуратуру” протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обовязковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Судом було встановлено, що 14 вересня 2010 року за № 8462/09 до Сакської районної державної адміністрації в АР Крим було внесено протест Сакського міжрайонного прокурора на розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 06 травня 2009 року № 789-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сто одному громадянинові України безоплатно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим”.

29 вересня 2010 року розпорядженням голови Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим № 1063-р “Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора” протест Сакського міжрайонного прокурора від 14.09.2010 року № 8462/09 задоволено шляхом визначення, що розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 06 травня 2009 року № 789-р “Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельних ділянок 101-му громадянину України безоплатно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим” втратило чинність.

Стосовно законності прийняття цього акту суд звертає увагу на наступне.

Закон України “Про місцеві державні адміністрації” від 09 квітня 1999 року N 586-XIVв редакції станом на день прийняття оскаржуваного розпорядження, не надає права Сакській районній держадміністрації визнавати розпорядження, прийняти цією ж РДА, такими, що втратили чинність частина 1 статті 43 Закону України “Про місцеві державні адміністрації ” від 09 квітня 1999 року № 586-XIV передбачає тільки такий порядок їх скасування - акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У звязку з тим, що розпорядженням Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 29 вересня 2010 року № 1063-р розпорядження Сакської РДА від 06 травня 2009 року № 789-р визнано таким, що втратило чинність, суд приходить до висновку, що відповідно до діючого законодавства України Сакська районна державна адміністрація в АР Крим не має права визнавати такими, що втратили чинність, прийняті нею розпорядження.

З огляду на зазначене, відповідач під час винесення розпорядження від 29.09.2010 року № 1063-р вийшов за межі повноважень, передбачених Конституцією та законами України (розпорядився землею, що знаходиться у приватній власності), та діяв у не передбачений законодавством спосіб (виніс не передбачене законодавством розпорядження щодо втрати чинності ненормативним актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію фактом виконання та не підлягає скасуванню або зміні), що є безумовною підставою для визнання незаконним (протиправним) та скасування зазначеного розпорядження голови Сакської районної державної адміністрації.

Суд враховує, що рішення, дії субєкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюючи дію, субєкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може проявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього субєкта, визначених законом.

Суд також враховує, що субєкт владних повноважень зобовязаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Окремо слід зазначити наступний факт. У позовній заяві позивачі просять визнати протиправним та скасувати розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 29.09.2010 року № 1063-р “Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора”.

Частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 11 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, суд зазначає, що визнавши протиправним та скасувавши розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР від 29 вересня 2010 року № 1063-р “Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора” у повному обсязі, суд вирішить права і обовязки інших осіб, які не є позивачами при розгляді вказаної справи, що є недопустимим з огляду на межі позовних вимог, встановлені ч. 2 ст. 11 КАС України.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково а саме визнати протиправним та скасувати розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 29.09.2010 року № 1063-р в частині визнання таким, що втратило чинність розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 06.05.2009 року № 789-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сто одному громадянинові України безоплатно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим” стосовно виключно позивачів щодо затвердження проекту землеустрою, затвердження розміру втрат сільськогосподарського виробництва, зміну цільового призначення, передачі земельних ділянок у приватну власність, зобовязання відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва, зобовязання дотримуватися правових обмежень та видачі позивачам державного акту.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи те, що позов не містить вимог матеріального характеру та підлягає задоволенню в частині визнання протиправним та скасування спірного розпорядження відповідача стосовно осіб, які звернулись з позов до суду, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачів судовий збір у сумі 3,40 грн. кожному.

Судом 20 січня 2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 24.01.11 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати розпорядження Сакської районної державної адміністрації в АР Крим від 29.09.2010 року № 1063-р “Про розгляд протесту Сакського міжрайонного прокурора” в частині визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 06.05.2009 року № 789-р “Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сто одному громадянинові України безоплатно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва на території Оріхівської сільської ради Сакського району АР Крим” стосовно:

- затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- передачі безоплатно у власність для ведення індивідуального дачного будівництва з земель запасу за межами населених пунктів на території Оріхівської сільської ради Сакського району земельної ділянки № 96 площею 0,06 га (кадастровий номер 0124385200:09:001:1410) ОСОБА_2, земельної ділянки № 34 площею 0,06 га (кадастровий номер 0124385200:09:001:1432) ОСОБА_11, земельної ділянки № 35 площею 0,06 га (кадастровий номер 0124385200:09:001:1431) ОСОБА_3, земельної ділянки № 86 площею 0,06 га (кадастровий номер 01:243:852:00:09:001:1401) ОСОБА_4, земельної ділянки № 98 площею 0,06 га (кадастровий номер 0124385200:09:001:1403) ОСОБА_5, земельної ділянки № 102 площею 0,06 га (кадастровий номер 0124385200:09:001:1453) ОСОБА_6, земельної ділянки № 85 площею 0,06 га (кадастровий номер 0124385200:09:001:1423) ОСОБА_7, земельної ділянки № 107 площею 0,06 га (кадастровий номер 0124385200:09:001:1467) ОСОБА_8, земельної ділянки № 39 площею 0,06 га (кадастровий номер 0124385200:09:001:1419) ОСОБА_9, земельної ділянки № 38 площею 0,06 га (кадастровий номер 0124385200:09:001:1418);

- зміни категорії земель сільськогосподарського на категорію земель рекреаційного призначення та встановлення цільового використання земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 згідно Українському класифікатору цільового призначення землі рекреаційне (для індивідуального дачного будівництва), код цільового використання 4.3;

- затвердження розміру втрат сільськогосподарського виробництва ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в розмірі 2433,00 гривень для кожного;

- зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відшкодувати витрати сільськогосподарського виробництва та дотримуватися правових обмежень;

- видачі ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 державного акту на право власності на земельну ділянку згідно погодженого та затвердженого проекту землеустрою після відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва.

3. Стягнути на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі по 3 (три) гривні 40 копійок кожному.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.