Постанова № 13495951, 17.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2010 р.Справа №2а-8517/09/6/0170 (12:39)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Латиніна Ю.А.,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача Стадника О. М., представника відповідача Біченкова М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-авто-метан"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000391701/0 від 08.07.2009 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що висновок Красноперекопської ОДПІ, викладений в акті перевірки № 818/23-0/34266199 від 24.06.2009 року щодо порушення підприємством п. п. 4.2.9 "Е" п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889-IV не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки водії сідельних тягачів з напівпричепами-газовозами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року працювали відповідно до встановленого графіку роботи на підприємстві, заробітна плата їм нарахована і виплачена у вигляді окладу, згідно штатного розкладу.

Ухвалам Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.07.2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.2010 року у справі призначалася судово-бухгалтерська експертиза.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.10.2010 року було поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 17.12.2010 року представник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав надані раніше заперечення та надав пояснення на висновок експерта, в яких посилався на те, що висновки судової економічної експертизи № 431 по адміністративній справі № 2а-8517/09/6/0170 не відповідають дійсності, а тому не повинні прийматись судом до уваги.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, надані сторонами, висновок експерта, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2009 року Красноперекопською ОДПІ було складено акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Юг-Авто-Метан" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.07.2006 року по 31.03.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 17.07.2006 року по 31.03.2009 року № 818/23-0/34266199 (а. с. 5 - 61).

Відповідно до п. 3 акту № 818/23-0/34266199 від 24.06.2009 року перевіркою встановлено порушення ТОВ "Юг-Авто-Метан" п.п. 4.2.9 "є" п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в період що перевірявся, на загальну суму 3135,08 грн. за 2008 рік.

На підставі цього акту Красноперекопською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000391701/0 від 08.07.2009 року на загальну суму 9154,38 грн., де 3051,46 грн. основний платіж з податку з доходів фізичних осіб, 6102,92 грн. штрафні (фінансові) санкції з податку з доходів фізичних осіб ( а. с. 62).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач просить визнати його протиправним та скасувати.

Оцінюючи правомірність дій відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобовязує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже “на підставі” означає, що субєкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

“У межах повноважень” означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обовязків, встановлених законами.

“У спосіб” означає, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000391701/0 від 08.07.2009 року, суд зобовязаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

Відповідно до п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються:

-Доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору (п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону).

-Дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо, а саме у вигляді:

є) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті (п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону).

При нарахуванні доходів у будь-яких негрошових формах (п. 3.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"), об'єкт оподаткування визначається як вартість такого нарахування, визначена за звичайними цінами, помножена на коефіцієнт.

При нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати (п. 3.5 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб") об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

Визначення на підприємстві правил внутрішнього трудового розпорядку передбачено КЗпроП.

Статтею 21 КЗпроП встановлено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 29 КЗпроП обов'язок власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце. До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний:

2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

КЗпроП передбачена тривалість робочого часу та тривалість щоденної роботи працівників.

Так, згідно з ст. 50 КЗпроП нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень (скорочена тривалість робочого часу передбачена ст. 51 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 52 КЗпроП для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. При п'ятиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності з додержанням установленої тривалості робочого тижня( статті 50 і 51).

При шестиденному робочому тижні тривалість щоденної роботи не може перевищувати 7 годин при тижневій нормі 40 годин, 6 годин при тижневій нормі 36 годин і 4 годин при тижневій нормі 24 години.

Статтею 61 КЗпроП передбачено, що на безперервно діючих підприємствах, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами роботи не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу ... допускається запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 і 51).

Згідно з ст. 69 КЗпроП на підприємствах, в установах, організаціях, зупинення роботи яких неможливе з виробничо-технічних умов або через необхідність безперервного обслуговування населення, а також на вантажно- розвантажувальних роботах, пов'язаних з роботою транспорту, вихідні дні надаються в різні дні тижня почергово кожній групі працівників згідно з графіком змінності, що затверджується власником або уповноваженим ним органом.

Відповідно до ст. 70 КЗпроП тривалість щотижневого безперервного відпочинку повинна бути не менш як сорок дві години.

Статтею 72 КЗпроП встановлено, що робота у вихідний день може компенсуватися, за згодою сторін, наданням іншого дня відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Оплата за роботу у вихідний день обчислюється за правилами статті 107 цього Кодексу.

Статтею 107 КЗпроП передбачено, що робота у святковий і неробочий день (частина четверта статті 73 «Святкові і неробочі дні») оплачується у подвійному розмірі:

-відрядникам - за подвійними відрядними розцінками;

-працівникам, праця яких оплачується за годинними або денними ставками, - у розмірі подвійної годинної або денної ставки;

-працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми робочого часу, і в розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу, якщо робота провадилася понад місячну норму.

Оплата у зазначеному розмірі провадиться за години, фактично відпрацьовані у святковий і неробочий день. На бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

Матеріали справи містять правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Юг-авто-метан», затверджені директором ТОВ «Юг-авто-метан» 03.01.2008 р..

Відповідно до зазначених Правил розпорядку:

"Розділ другий

п. 4. Прийом на роботу оформлюється наказом.

п. 5. При прийняття на роботу робітник повинен бути ознайомлений з:

-умовами цих правил внутрішнього трудового розпорядку;

-посадовою інструкцією. . .”.

Разділ п'ятий

“п. І. Встановлюється наступний режим роботи підприємства:

а)Адміністративний відділ, СТО, завідувач АГНКП - п'ятидення неділі з двома вихідними днями: суботою і неділею.

б)Водії вантажних автомобілів - гнучкий режим робочого часу з дотриманням встановленої норми тривалості робочого часу за місяць.

п. 2. Наднормовані роботи, як правило , не допускаються. Однак в виняткових випадках підприємство може застосовувати наднормовані роботи, коли необхідно закінчити розпочату роботу, яка в наслідок непередбачених обставин не могла бути закінчена в нормальний робочий час”.

Відповідно до п. 1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року господарська діяльність, це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Наказом Міністерства транспорту України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" № 488/346 від 29.12.1995 року затверджені та введені в дію типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля, у тому числі:

Подорожній лист вантажного автомобіля, форма № 2;

Товарно-транспортна накладна, форма № 1-ТН.

Типові форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля вважаються обов'язковими для застосування всіма суб'єктами господарської діяльності, незалежно від форм власності (п. 2 Наказу № 488/346 від 29.12.1995 р.).

Відповідно до п. 1.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997 року основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Матеріали справи містять договір поставки № 4п-2008 від 01.02.2008 року, акти прийняття-передачі газу метану згідно договору № 4п-2008 від 01.02.2008 за період з 25.04.2008 р. по 31.12.2008 р., підписані та скріплені печатками ТОВ "Юг-авто-метан" та Євпаторійським підприємством автотранспорту та механізації, подорожні листи вантажних автомобілів, товарно-транспортні накладні за період з травня по грудень 2008 року, подорожні листи вантажних автомобілів, товарно-транспортні накладні за період з травня по грудень 2008 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в подорожних листах за період з травня по грудень 2008 року (не надані за 19.04.2008, 20.04.2008 26.04.2008 та 27.04.2008) у відповідних рядках адресної частини подорожного листа визначене найменування режиму роботи водія - «ненормованний». Надані подорожні листи вантажного автомобіля містять підпис диспетчеру чи механіка який випускає транспортний засіб на маршрут, та штамп медичного огляду який допускає водія до управляння транспортним засобом при виході на маршрут «До керування транспортом придатний».

До того ж відповідно до Листа Міністерства праці та соціальної політики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2008 рік» від 18.09.2007 № 68484/0/14-07/13, у якому наведені вихідні дні, святкові дні та неробочі дні а також наведені норми робочого часу на 2008 рік у розрізі календарних, робочих, вихідних, святкових та не робочих днів, усі дні, які вказані у акті перевірки, у таблиці на сторінки 22 - являються або вихідними або святковими, або не робочими днями.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що відповідно до Правил внутрішнього розпорядку ТОВ «Юг-авто-метан», затверджених 08.01.2008 року, на підприємстві для водіїв вантажних автомобілів встановлений гнучкий режим робочого часу з дотриманням встановленої норми тривалості робочого часу за місяць; згідно з умовами договору поставки № 4п-2008 від 01.02.2008 року, строк передавання товару - по факту необхідності; відповідно до акту приймання-передавання газу метану за договором № 4п-2008, Євпаторійським підприємством автотранспорту та механізації були підтверджені об'єми отриманого газу метану та дні отримання газу, постачання газу метану ТОВ «Юг-авто-метан» проводилося щоденно, в період з 25.04.2008 по 3 1.12.2008 без перерву на вихідні, святкові та неробочі дні; необхідність використання товарно-транспортних накладних та подорожних листів вантажного автомобілю також закріплена у п. 11.1 Правил перевезення вантажів № 363; у відповідних рядках адресної частини подорожних листів вказане найменування режиму роботи водія «ненормований»; обсяги вантажних перевезень включені в подорожні листи, підтверджені товарно-транспортними накладними, суд дійшов висновку, що вартість дизельного пального, використаного вантажним транспортом, який використовується у фінансово-господарській діяльності ТОВ «Юг-авто-метан», у зв'язку з продажем товарів, відноситься до господарської діяльності ТОВ «Юг-авто-метан» та складу валових витрат підприємства відповідно до норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Крім того, наказом Міністерства Статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку" № 253 від 09.10.1995 року затверджені і введені в дію типові форми первинного обліку використання робочого часу:

П-12 "Табель обліку використання робочого часу та розрахунку

заробітної плати";

П-13 "Табель обліку використання робочого часу";

П-14 "Табель обліку використання робочого часу";

П-15 "Список осіб, які працювали в надурочний час";

П-16 "Листок обліку простоїв".

Відповідно до зазначеного Наказу табелі обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати (форма N П-12 та форма N П-13) застосовуються для обліку використання робочого часу всіх категорій працюючих, для контролю за дотриманням працюючими встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати, а також для складання статистичної звітності з праці. Складаються табелі в одному примірнику уповноваженою на те особою. Після відповідного оформлення передаються в бухгалтерію. Відмітки у табелі про причини неявок на роботу, чи про фактично відпрацьований час, про роботу в надурочний час чи інші відхилення від нормальних умов роботи повинні бути зроблені тільки на підставі документів, оформлених належним чином (листок непрацездатності і т. п.).

Для відображення використаного робочого часу за кожний, день у табелі (у формі N П-12 графи 3, 5 у формі N П-13 графа 3) відведено два рядки - один для відміток умовних позначень видів затрат робочого часу, а другий - для запису кількості годин по них.

Облік використання робочого часу здійснюється у табелі методом суцільної реєстрації явок і неявок на роботу, або шляхом реєстрації тільки відхилень (неявок, запізнень і т. д.).

Облік часу надурочних робіт здійснюється на основі списків осіб, що працювали надурочно (форма N П-15). Списки з відміткою майстра про кількість фактично відпрацьованого понаднормового часу використовуються для запису в табель.

Список осіб, які працювали в надурочний час (форма N П-15) використовується для обліку часу, який відпрацьовано надурочно, та оплати робота в надурочний час. Заповнюється в одному примірнику майстром або іншими посадовими особами, які відповідальні за облік робочого часу, та передається в бухгалтерію.

Згідно висновку експерта № 431 від 13.09.2010 року досліджені «Табелі обліку робочого часу» ТОВ «Юг-авто-метан» за період з травня 2008 року по грудень 2008 року, табелі обліку робочого часу «Коригуючи» за період з червня по грудень 2008 року з бухгалтерською довідкою ТОВ «Юг-авто-метаи» від 30.04.2009 р., копії «Розрахунково-платіжних відомостей» ТОВ «Юг-авто-метан» за період з травня по грудень 2008 року, свідчать про те, що кількість робочих днів, відпрацьованих водіями вантажного транспорту за місяць по табелям робочого часу, з урахуванням коригуючих табелів, відповідають кількості робочих днів, вказаних у розрахунково-платіжних відомостях, згідно з якими проводиться нарахування заробітної плати.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що висновки Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, викладені в акті планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 818/23-0/34266199 від 24.06.2009, у частині заниження суми податку з доходів фізичних осіб в 2008 році в сумі 3135,08 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6102,92 грн. ТОВ «Юг-авто-метан» первинними бухгалтерськими і іншими документами не підтверджуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що податковим повідомленням-рішенням Красноперекопської ОДПІ № 0000391701/0 від 08.07.2009 року визначено суму податкового зобов'язання на загальну суму 9154,38 грн., де 3051,46 грн. основний платіж з податку з доходів фізичних осіб, 6102,92 грн. штрафні (фінансові) санкції з податку з доходів фізичних осіб, в той час як матеріали справи не містять дані про донарахувания суми податку з доходів фізичних осіб у сумі 3051,46 грн. чи про проведення перерахунку та зменшення сум донарахування податку з доходів фізичних.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000391701/0 від 08.07.2009 року на загальну суму 9154,38 грн., де 3051,46 грн. основний платіж з податку з доходів фізичних осіб, 6102,92 грн. штрафні (фінансові) санкції з податку з доходів фізичних осіб не може бути визнане таким, що прийняте на підставі та відповідно до діючого законодавства, добросовісно та безсторонньо, тому позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору за нематеріальну вимогу, який і підлягає поверненню.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що згідно рахунку № 431 від 19.05.2010 року вартість експертних робіт за проведення судово-економічної експертизи по ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим по справі № 2а-8517/09/6/0170 склала 1548,00 грн.

Зазначений розмір судових витрат не перевищує граничних розмірів, встановлених ст. ст. 87, 92 КАС України, з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 і Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710. Тому суд вважає можливим стягнути на користь позивача суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 1548,00 грн., сплачену позивачем севастопольському відділенню Харьковського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса 28.05.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 2859 від 28.05.2010 року на суму 1548,00 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 17.12.10 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 21.12.10 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим № 0000391701/0 від 08.07.2009 року на загальну суму 9154,38 грн., де 3051,46 грн. основний платіж з податку з доходів фізичних осіб, 6102,92 грн. штрафні (фінансові) санкції з податку з доходів фізичних осіб.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-авто-метан" (ідентифікаційний код 34266199) судовий збір у розмірі 3,40 грн. та суму витрат на проведення судової експертизи у розмірі 1548,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.