Ухвала суду № 134956468, 17.03.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.03.2026

Провадження №1-кп/389/257/20

ЄУН 389/2298/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002026 від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002026 від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

У судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, вкотре не з`явились свідки, які неодноразово викликались судом для їх допиту, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи зазначене вище, на обговорення учасникам справи, головуючим суддею поставлено питання щодо встановлення граничного строку щодо забезпечення прокурором явки свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо встановлення граничного строку щодо забезпечення прокурором явки свідків в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Частинами 1, 2, 4 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на принципи змагальності сторін та свободи в поданні учасниками процесу суду своїх доказів, судові засідання по кримінальному провадженню неодноразово відкладались для надання можливості прокурору забезпечити явку свідків обвинувачення, проте, вони так і не прибули в судове засідання для надання показів, їх прибуття до суду не було забезпечено, а отже, дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку.

Враховуючи наведене, а також той факт, що судовий розгляд кримінального провадження триває з 2020 року, суд вважає за доцільне, для забезпечення дотримання сторонами кримінального провадження вимог щодо розумності строків, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для проведення їх допиту в судовому засіданні, тривалістю до 23 квітня 2026 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 23, 28, 110, 114 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити стороні обвинувачення строк, починаючи з дня винесення ухвали суду, та до 23 квітня 2026 року, для забезпечення явки в судове засідання для проведення допиту свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

У разі незабезпечення явки свідків припинити їх виклики у зв`язку з недотриманням вимог ч.2 ст. 327 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1