Court ruling № 134956468, 17.03.2026, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
17.03.2026
Case No.
389/2298/20
Document №
134956468
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

17.03.2026

Провадження №1-кп/389/257/20

ЄУН 389/2298/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002026 від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120160002026 від 07 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

У судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, вкотре не з`явились свідки, які неодноразово викликались судом для їх допиту, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи зазначене вище, на обговорення учасникам справи, головуючим суддею поставлено питання щодо встановлення граничного строку щодо забезпечення прокурором явки свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо встановлення граничного строку щодо забезпечення прокурором явки свідків в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Частинами 1, 2, 4 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на принципи змагальності сторін та свободи в поданні учасниками процесу суду своїх доказів, судові засідання по кримінальному провадженню неодноразово відкладались для надання можливості прокурору забезпечити явку свідків обвинувачення, проте, вони так і не прибули в судове засідання для надання показів, їх прибуття до суду не було забезпечено, а отже, дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку.

Враховуючи наведене, а також той факт, що судовий розгляд кримінального провадження триває з 2020 року, суд вважає за доцільне, для забезпечення дотримання сторонами кримінального провадження вимог щодо розумності строків, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для проведення їх допиту в судовому засіданні, тривалістю до 23 квітня 2026 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 23, 28, 110, 114 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити стороні обвинувачення строк, починаючи з дня винесення ухвали суду, та до 23 квітня 2026 року, для забезпечення явки в судове засідання для проведення допиту свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

У разі незабезпечення явки свідків припинити їх виклики у зв`язку з недотриманням вимог ч.2 ст. 327 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 134956468 ?

Документ № 134956468 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134956468 ?

Дата ухвалення - 17.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134956468 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134956468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 134956468, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 134956468, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 134956468 refers to case No. 389/2298/20

This decision relates to case No. 389/2298/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134956467
Next document : 134956469