Ухвала суду № 134956183, 18.03.2026, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/476/25

№ провадження 2/196/36/2026

УХВАЛА

"18" березня 2026 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Щербина Максим Володимирович,

відповідачка ОСОБА_2 ,

треті особи: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування,

Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Щербина М.В., звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.35-36).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 147).

Від представника позивача - адвоката Щербини М.В. до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання : Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у заяві про визнання батьківства, яку було прийнято 28.07.2020 р. та зареєстровано в журналі за №05/20.9-53 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), на передостанньому рядку другої сторінки заяви, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , у заяві про визнання батьківства, яку було прийнято 28.07.2020 року та зареєстровано в журналі за № 05/20.9-53 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), на передостанньому рядку другої сторінки заяви, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? (т.1 а.с. 169-171).

18.03.2026 року через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Щербини М.В. до суду надійшло клопотання про витребування з Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області таких оригіналів доказів: 1) заяви про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку подавав та особисто підписував ОСОБА_1 (щодо шлюбу, який укладено 26.05.2020 року, на який вчинено актовий запис № 62); 2) заяви про державну реєстрацію шлюбу від 26.05.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 62.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що судом було надано строки для долучення до матеріалів справи оригіналів документів за період найбільш близький до дати поставлення підпису на заяві про визнання батьківства, які мають підпис позивача, для вирішення питання стосовно проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно трудової книги ОСОБА_1 у період між 01.11.2017 р. по 03.12.2020 р. позивач працював на посаді водія автотранспортного засобу у ФОП ОСОБА_3 , останній в свою чергу знаходиться за кордоном, але під час спілкування повідомив, що має намір повернутися у справах до 15 березня 2026 року. Під час телефонної розмови, яка відбулася 17.03.2026 р., ОСОБА_3 повідомив, що його плани змінились і поки що він не планує повертатись, підприємницьку діяльність він не веде.

Відповідно до матеріалів справи, 26 травня 2020 року (актовий запис №62), між позивачем та відповідачем, було укладено шлюб, при поданні заяв про реєстрацію шлюбу, позивач та відповідач ставили свої підписи, також при реєстрації шлюбу, подружжя також ставить свої власні підписи.

28.07.2020 року було подано заяву про визнання батьківства, шлюб зареєстровано 26.05.2020 року, а тому іншого способу надання оригіналу підпису, окрім як в документах, які знаходяться в Царичанському відділі ДРАЦС, за найбільш близький час до проставлення підпису на заяві про визнання батьківства у позивача не має. Оригінали документів можливо отримати лише за ухвалою суду, враховуючи, що дані оригінали документів необхідні для проведення експертизи, але дані оригінали не можливо отримати в інший спосіб, окрім винесення судом відповідної ухвали (т.2 а.с. 35-38).

Представник позивача - адвокат Щербина М.В. в судовому засіданні (у режимі відеоконференції) підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про продовження розгляду справи без її участі, позовні вимоги не визнає, але не заперечує проти призначення почеркознавчої експертизи (т.2 а.с.45).

Представник третьої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, як органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від начальника відділу правового забезпечення виконкому Царичанської селищної ради Ковтуна В.В. про розгляд справи без участі представника (а.с. 80).

Представник третьої особи - Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, від старшого державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Баранець Я. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника (а.с. 124-125).

Представник третьої особи Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Кіріченко С.І. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (т.2 а.с. 30).

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши справу, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, з урахуванням заявленого клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також неможливість самостійного отримання та надання суду позивачем та його представником зазначених доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Щербини М.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України оригінал заяви про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яку подавав та особисто підписував ОСОБА_1 (шлюб укладений 26.05.2020 року, актовий запис № 62) та оригінал заяви про державну реєстрацію шлюбу від 26.05.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 62.

Зазначені документи необхідно надати у строк до 31 березня 2026 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева