Ухвала суду № 134955514, 18.03.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7426/25

Провадження № 1-кс/202/1663/2026

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025040000000402 від 15.04.2025 року, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

02.03.2026 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що за результатами проведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині податку на прибуток та податку на додану вартість при відображенні в податковому обліку доходів та податкових зобов`язань за операціями з реалізації робіт та послуг, в тому числі операцій з отримання грошових (публічних) коштів за такі операції за період з 01.01.2024 по 30.06.2025 складено акт від 03.12.2025 № 5135/04-36-07-02/40888635, яким встановлено порушення Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4 250 963 грн та податку на додану вартість у сумі 9 146 057,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не відобразили в податковому обліку фінансово-господарські взаємовідносини за період 2024 - 2025 років по наступним договорам:

1.Договір про надання послуг від 02.04.2024 № 144/04 укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 1 51200,00 грн.

2.Договір про надання послуг від 17.07.2024 № 244/07 укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 82 967,00 грн.

3.Договір про закупівлю робіт по об`єкту від 08.08.2024 № 225 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 9 629 905,00 грн.

4.Договір про закупівлю робіт по об`єкту від 08.08.2024 № 226 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 14 725 375,00 грн.

5.Договір про постачання обладнання від 23.10.2024 № 359/10 укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 4 362 237,00 грн.

6.Договір про постачання обладнання від 13.11.2024 № 378/11 укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 4 725 100,00 грн.

7.Договір від 02.04.2025 № 30/04 укладений між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 6 905 000,00 грн.

8.Договір про закупівлю робіт по об`єкту від 04.06.2025 № 209 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 5 380 129,20 грн.

За всіма вищевказаними договорами замовниками перераховані кошти за виконані роботи та поставлені товари на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » анульоване за рішенням контролюючого органу реєстрація в якості платника ПДВ, Товариство не звітувало про будь-які відомості про найманих працівників, відсутні у власності складські приміщення та промислові майданчики, для зберігання будівельних матеріалів та будівельних інструментів.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що підставою для перерахування бюджетних коштів, які потім не були відображені в податковому обліку та відповідно з них не було сплачено податки були первинні документи щодо виконання робіт, зокрема акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), а також інші фінансово-господарські документи, які містять підписи службової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою проведення судових почеркознавчих експертиз для встановлення відповідності підписів фізичної особи підприємця, що містяться в актах приймання-передачі виконаних робіт та інших документах щодо виконання договорів, підписам службової особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Документи реєстраційної справи містять вільні та умовно-вільні зразки підпису, виконані у різний час та за різних умов, що є необхідним для проведення об`єктивного та повного експертного дослідження.

Отримати зазначені документи іншим шляхом не вбачається можливим, оскільки вони перебувають у володінні відповідного суб`єкта державної реєстрації та мають істотне доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, здобути необхідні відомості та документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом їх вилучення, інакше як на підставі ухвали слідчого судді, неможливо.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, іншим працівникам за його дорученням та прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в оригіналах, для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 18.04.2026 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1