Ухвала суду № 134951691, 18.03.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5008/25 Провадження № 1-кп/450/272/26

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 березня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисника ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх захисника ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та їх захисника ОСОБА_17

представника потерпілого ОСОБА_18 ОСОБА_19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024140000000656 від 19.06.2024 р. відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_20 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, ОСОБА_16 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.10.2025 р. в порядку ст.ст.283, 291, 293 КПК України від заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024140000000656 від 19.06.2024 р. відносно обвинувачених ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком до 13.12.2025 р., ОСОБА_21 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_11 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді застави, ОСОБА_12 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді застави, ОСОБА_14 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді застави, ОСОБА_15 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді застави, ОСОБА_9 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді застави, ОСОБА_16 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, щодо якої в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді застави.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_18 .

Ухвалою від 28.10.2025 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання в якому прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_18 ОСОБА_19 вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Прокурор ОСОБА_5 додатково вказав, що в обвинувальному акті допущено очевидну незначну описку щодо анкетних відомостей обвинуваченої ОСОБА_22 , яка двічі з 2031 разів помилково зазначена як ОСОБА_23 . Крім цього, допущена очевидна описка не може бути підставою для повернення обвинувального акту, оскільки в справі немає обвинувачених з однаковими прізвищами та ім`ям, що виключає непорозуміння щодо того, кому висунуте відповідне обвинувачення, про що зазначено Вищим антикорупційним судом в ухвалі від 24.04.2024 року у справі № 991/7518/23.

Захисник ОСОБА_10 , думку якого підтримали обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і їх захисник ОСОБА_13 , обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та їх захисник ОСОБА_17 , заявив і подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його ст.291 КПК України. Вказав, що обвинувальний акт в даному провадженні складено відносно ОСОБА_23 , а підозру у даному провадженні повідомлено ОСОБА_22 .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що в задоволенні клопотання про повернення такого слід відмовити, а такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, зокрема ст.291 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про визнання винуватості в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Ухвалою від 04.02.2026 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме до 05.04.2026 року, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн., та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у випадку її внесення.

Ухвалою від 11.03.2026 року обвинуваченій ОСОБА_22 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною їй залишати місце реєстрації проживання без дозволу суду на строк 60 днів, а саме до 10.05.2026 року з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Мотиви клопотання захисника ОСОБА_10 не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки допущена описка має очевидний, технічний та неістотний характер, не впливає на зміст обвинувачення, не перешкоджає розумінню його суті та не зумовить жодних суперечностей чи порушення прав сторін під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024140000000656 від 19.06.2024 р. - відмовити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024140000000656 від 19.06.2024 р. до судового розгляду 26.03.2026 р. о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні колегією суддів в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.М.Грушевського, 35.

Участь прокурора, обвинувачених та захисників є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.03.2026 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3