Рішення № 13495126, 11.01.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.11                                                                                           Справа№ 28/39

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”, м.Львів, в особі Першої Львівської філії ПАТ „Кредобанк”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галвікнопласт”, м. Львів

про стягнення 2 741 041,35 грн

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 11.01.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено та підписано 17.01.2011 року.

Розглядається справа за позовом (з врахуванням уточнення до позовної заяви від 26.04.2010 року) Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”, в особі Першої Львівської філії ПАТ „Кредобанк”, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галвікнопласт” про стягнення 2 741 041,35 грн шляхом звернення стягнення на майно, в тому числі на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 20.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 25.05.2010р. Ухвалою від 25.05.2010р. розгляд справи відкладено на 15.06.2010р. Ухвалою суду від 15.06.2010р. продовжено строк вирішення спору, провадження у справі № 28/39 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2/96.

На адресу господарського суду від позивача надійшло письмове повідомлення, з якого вбачається, що рішенням господарського суду Львівської області від 08.07.2010 р. у справі 2/96 за позовом ТзОВ “Галвікнопласт” до ПАТ “Кредобанк” в особі Першої Львівської філії ПАТ “Кредобанк” про визнання недійсним кредитного договору №305 від 08.11.2007 року у задоволені позовних вимог відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2010 р. у справі №2/96 залишено без змін.

Ухвалою суду від 29.12.2010 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 11.01.2011 р.

В судове засідання позивача явки уповноваженого представника не забезпечив. В попередніх судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, вимоги ухвал суду не виконав.

Враховуючи те, що сторони у встановленому порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи(повідомлення про вручення наявні в матеріалах справи), суд відповідно до статті 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством “Кредобанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Кредобанк”, згідно п.1.2 статуту ПАТ “Кредобанк”, зареєстрованого в новій редакції 29.12.2009 року, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Галвікнопласт” 08.11.2007 р. укладено кредитний договір №305.

Відповідно до пунктів 1,2 кредитного договору, банк (позивач) зобов’язався надати позичальнику (відповідачу) грошові кошти в розмірі 374 000,00 доларів США, а позичальник зобов’язався повернути кредит в термін до 05.11.2010 р. і сплатити за користування кредитними коштами відсоткову ставку Libor (01)+6,0% річних.

На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в обумовленому розмірі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 3032152 від 09.11.2007 р. (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до п. 5.1 договору повернення суми кредиту здійснюється відповідно графіку: починаючи з сьомого по тридцять п’ятий місяць кредитування - по 12 470,00 доларів США та до кінця терміну кредитування –12 370,00 доларів США.

Проте, з червня 2009 року відповідач припинив повернення чергових частин кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої (відповідно до Довідки №01.14/08-2194/10 від 08.04.2010 р.) станом на 08.04.2010 р. становив 166 300,00 доларів США, що еквівалентно 1 317 794,46 грн(відповідно до розрахунку станом на 08.04.2010 р.). Позовна вимога в частині даної суми є обґрунтованою.

Згідно з п. 4.3 кредитного договору, позичальник повинен сплачувати проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.

В порушення умов договору відповідач з червня 2009 р. по березень 2010 р. не сплачував проценти за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим заборгованість по сплаті відсотків за цей період (відповідно до Довідки №01.14/08-2194/10 від 08.04.2010 р.) складає 31 384,67 доларів США, що еквівалентно 248698,40 грн (відповідно до розрахунку станом на 08.04.2010 р.). Крім того, відповідачу нараховано строкові відсотки у розмірі 654,38 доларів США, що еквівалентно 5185,48 грн(відповідно до розрахунку станом на 08.04.2010 р.). Позовні вимоги в частині даних сум є обґрунтованими.

Згідно з п.4.1.3. договору позичальник щомісячно сплачує 300,00 грн. комісії за управління кредитом, відтак, прострочена заборгованість по сплаті комісії (відповідно до Довідки №01.14/08-2194/10 від 08.04.2010 р.) за період з грудня 2009 р. по квітень 2010 р. становить 1500,00 грн. Позовна вимога в частині даної суми є обґрунтованою.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України(застосовується до відносин за кредитним договором згідно ч.2 ст.1054 ЦК України), якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, припинення відповідачем з червня 2009 року повернення чергових частин кредиту(згідно п.5.1 договору), надає право позивачу вимагати дострокового повернення і решти частини позики (кредиту), що залишилася, яка (відповідно до Довідки №01.14/08-2194/10 від 08.04.2010 р.) становить 132 880 доларів США, що еквівалентно 1 052 967,70 грн (відповідно до розрахунку станом на 08.04.2010 р).Позовна вимога в частині даної суми є обґрунтованою.

Відповідно до п. 7.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню за зобов’язаннями в іноземній валюті в розмірі 0,05 відсотків за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми.

Позивачем нараховано відповідачу пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.07.2009 р. по 07.04.2010 р. в розмірі 11 915,40 доларів США, що еквівалентно 94 420,01 грн (відповідно до розрахунку станом на 08.04.2010 р.), пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 01.02.2009 р. по 07.04.2010 р. в розмірі 2 583,9 доларів США, що еквівалентно 20475,34 грн(відповідно до розрахунку станом на 08.04.2010 р.).

Щодо нарахування пені, суд відзначає, що суми пені нараховані позивачем без врахування вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Матеріали справи не містять доказів досягнення сторонами кредитного договору домовленості про нарахування пені за зобов’язаннями в іноземній валюті іншим чином, аніж зазначає вказана норма закону.

Судом здійснено перерахунок пені з врахуванням вищевказаного, за результатами чого обґрунтована сума пені за несвоєчасне погашення кредиту складає 10160,94 доларів США, що еквівалентно 80517,32 грн(відповідно до розрахунку станом на 08.04.2010 р.), обґрунтована сума пені за несвоєчасну сплату відсотків складає 2013,48 доларів США, що еквівалентно 15955,21 грн(відповідно до розрахунку станом на 08.04.2010 р.), позовні вимоги в частині даних сум є обґрунтованими, в решті частині позовні вимоги по пені є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 2722618,57 грн. Докази погашення вказаної заборгованості відповідачем 1 суду не представлені і в матеріалах справи відсутні.

          ТзОВ “Галвікнопласт” звернулося в господарський суд Львівської області з позовом до ПАТ “Кредобанк” в особі Першої Львівської філії ПАТ “Кредобанк” про визнання недійсним кредитного договору №305 від 08.11.2007 р. Рішенням суду від 08.07.2010 р. у справі № 2/96 в задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 р. № 2/96 апеляційну скаргу ТзОВ “Галвікнопласт” залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 08.07.2010 р. у справі № 2/96 –без змін.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача перед позивачем за кредитним договором №305 від 08.11.2007 року, між сторонами було укладено договір іпотеки від 08.11.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Білицею О.З. за реєстровим № 545.

Згідно умов договору іпотеки відповідач надав в іпотеку позивачу нерухоме майно – нежитлові приміщення першого поверху: 1, 2, 3, 4, 5, 5а, загальною площею 78,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, буд.74а, реєстраційний №10547669; та нежитлові приміщення (цокольний поверх; перший поверх) №6, 7, 8, позначені на плані літерами “А-4” площею 61,3 кв.м. і гараж та нежитлові приміщення, позначені на плані літерами “Б-2” площею 216,3 кв.м., загальною площею 277,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, буд.74а; реєстраційний № 14992740.

Відповідно до положень п. 3.1.4 вказаного договору іпотеки, у випадку невиконання іпотекодавцем (відповідачем) зобов’язань за цим та/або за кредитним договором іпотекодержатель (позивач) має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов’язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Згідно п. 5.1 договору іпотеки, позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо у момент настання терміну виконання зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій).

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

          Ст. 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено що, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості сумі 2 741 041,35 грн шляхом звернення стягнення на майно відповідача, в тому числі на предмет іпотеки, є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково в сумі 2722618,57 грн. При цьому з огляду на норму ст.39 Закону України „Про іпотеку” суд визнає початковою вартістю для реалізації нерухомого майна, переданого в іпотеку позивачу, погоджену сторонами в іпотечному договорі (п.1.4 договору іпотеки) заставну вартість предмета іпотеки, а саме 1939584,92 грн. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193,232 ГК України, ст. 572,589,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39 Закону України “Про іпотеку”, ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галвікнопласт” (79000, м. Львів, вул. Туган-Барановського, 9а, ідентифікаційний код 32327516) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”(79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, ідентифікаційний код 09807862), в особі Першої Львівської філії Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” (79007, м. Львів, вул. Наливайка, 6, ідентифікаційний код 22360822) заборгованість за кредитним договором № 305 від 08 листопада 2007 року в загальній сумі 2722618,57 грн (в тому числі 1 052 967 грн 70 коп - строкової заборгованості по кредиту, 1 317 794 грн 46 коп- простроченої заборгованості по кредиту, 80517 грн 32 коп - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 248698 грн 40 коп –прострочених відсотків по кредиту, 5 185 грн 48 коп –нарахованих відсотків по кредиту, 15955 грн 21 коп - пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1500 грн 00 коп –комісії за управління кредитом) шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Галвікнопласт” (79000, м. Львів, вул. Туган-Барановського, 9а, ідентифікаційний код 32327516), в тому числі на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 08 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Білицею О.З. за реєстровим № 545, а саме: нежитлові приміщення першого поверху: 1, 2, 3, 4, 5, 5а, загальною площею 78,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, буд.74а; реєстраційний №10547669; нежитлові приміщення (цокольний поверх; перший поверх) №6, 7, 8, позначені на плані літерами “А-4” площею 61,3 кв.м. і гараж та нежитлові приміщення, позначені на плані літерами “Б-2” площею 216,3 кв.м., загальною площею 277,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тарнавського М. генерала, буд.74а; реєстраційний № 14992740.

                              Початковою вартістю для реалізації нерухомого майна, переданого в іпотеку, визнати погоджену сторонами в іпотечному договорі заставну вартість предмета іпотеки, а саме 1939584 грн 92 коп.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галвікнопласт” (79000, м. Львів, вул. Туган-Барановського, 9а, ідентифікаційний код 32327516) на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк”(79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, ідентифікаційний код 09807862), в особі Першої Львівської філії Публічного акціонерного товариства „Кредобанк” (79007, м. Львів, вул. Наливайка, 6, ідентифікаційний код 22360822) – 25328 грн 61 коп - державного мита, 234 грн 41 коп – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Суддя