Рішення № 13494255, 10.01.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2011 р. Справа № 3/139/10-17/222-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фомальгаут-Полімін”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ Буд-Сервіс”

про стягнення 27 390,20грн.

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача Лоб І.В. (дов. № 2009 від 17.12.2010р.);

від відповідача не з’явилися.

Обставини справи:

29.11.2010р. до господарського суду Київської області за встановленою територіальною підсудністю з господарського суду Миколаївської області передана справа № 3/139/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фомальгаут-Полімін” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ Буд-Сервіс” про стягнення 27 390,20грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2010р. (суддя Горбасенко П.В.) справу прийнято до провадження, присвоєно їй № 3/139/10-17/222-10, розгляд справи призначено на 10.12.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу товарів № Д-149 від 12.05.2010р.

Ухвалами господарського суду Київської області від 10.12.2010р., 17.12.2010р. розгляд справи відкладено на 17.12.2010р. та 10.01.2011р.

В судовому засіданні 10.01.2011р. представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 10.12.2010р., 17.12.2010р. та 10.01.2011р. не з’явився, витребувані судом документи не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Фомальгаут-полімін” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СТВ Буд Сервіс” (Покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів, згідно якого продавець зобов’язався протягом дії договору передавати дистриб’ютору у власність товар окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджуються сторонами в накладних, які є невід’ємною частиною договору, а дистриб’ютор –прийняти у власність та оплатити товар в порядку та на умовах, встановлених договором.

Згідно п. 1.6. договору ціни на товар визначаються сторонами в накладній, виходячи із сформованих цін, що склалися на момент передачі партії товару.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 01.12.2010р. Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 2.1. договору, а в частині розрахунків –до повного їх завершення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договору).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.7. договору продавець (відвантажує) зі свого складу дистриб’ютору товар окремими партіями в строки, кількості та асортименті (номенклатурі), погодженій сторонами в накладних, рахунках-фактурах, тощо. Моментом прийняття товару дистриб’ютором від продавця вважається дата отримання товару на складі продавця чи/або від уповноваженого представника продавця чи представника перевізника на складі дистриб’ютора, що підтверджується документально, а саме: підписами уповноважених сторонами осіб у товаророзпорядчих документах (накладних), а також надання дистриб’ютором довіреностей на отримання товару, оформлених згідно вимог „Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на отримання цінностей”.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договору передбачено, що дистриб’ютор при одержанні першої замовленої партії товару здійснює попередню оплату за цей товар у розмір 20 % вартості замовленого товару. Зазначена партія товару відпускається (відвантажується) продавцем дистриб’ютору тільки при наявності відповідної суми попередньої оплати на поточному банківському рахунку продавця. Розрахунок за товар проводиться в безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень, шляхом перерахування дистриб’ютором суми вартості партії товару в гривнях на поточний банківський рахунок продавця, вказаний у реквізитах продавця у договорі. Погашення заборгованості також може бути здійснене дистриб’ютором (тільки за попереднім письмовим погодженням із продавцем) шляхом зустрічної передачі товару, взаємозаліку однорідних боргових зобов’язань або у інший спосіб, не заборонений чинним в Україні законодавством. Дистриб’ютор зобов’язаний провести з продавцем повний розрахунок за отриману партію товару у строк, що не перевищує 30 календарних днів з моменту отримання відповідної партії товару. Непроведення дистриб’ютором оплати за відповідну партію товару протягом 30 календарних днів з дня її отримання покупцем, вважається порушенням дистриб’ютором умов договору щодо оплати ним вартості зазначеної партії товару. Оплата за відвантажену згідно умов договору партії товару здійснюється дистриб’ютором на підставі договору. При здійсненні платежу дистриб’ютор обов’язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату договору, а також номер та дату рахунку-фактури чи/або номер та дату видаткової накладної.

Суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини купівлі-продажу товару, оскільки однією із сторін договору виступає продавець, другою –дистриб’ютор, тобто покупець.

На виконання договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 28 390,20грн., а саме: згідно видаткових накладних № БЮ-0195 від 17.05.2010р. на суму 4 913,64грн. (а.с. 14) та № БЮ-0196 від 17.05.2010р. на суму 23 476,56грн. (а.с. 15), який отриманий представником відповідача –Мелешко Галиною Володимирівною на підставі довіреності № БС-0000075 від 13.05.2010р. (а.с. 13).

Про належне виконання позивачем своїх зобов’язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов договору.

Відповідач свої зобов’язання з оплати отриманого згідно договору товару виконав неналежним чином, сплативши 11.05.2010р. на рахунок позивача 1 000грн., що підтверджується платіжним дорученням № 742 від 11.05.2010р. (а.с. 76), решту заборгованості за договором відповідач на момент судового розгляду справи не погасив, що підтверджується довідкою ПАТ „Промінвестбанк” № 10-1518 від 20.12.2010р. (а.с. 77) та довідкою ТОВ „Фомальгаут-Полімін” № 1008 від 17.12.2010р. (а.с. 71), підписаною директором і головним бухгалтером товариства та скріпленою печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фомальгаут-Полімін”. Відтак, станом на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором склала 27 390,20грн. (28 390,20грн. –1 000грн.).

Предметом позову є вимога про стягнення 27 390,20грн.

Частиною першою ст. 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (абз. 2 ч. 1 ст. 175 ГК України).

Згідно ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 691 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач на виконання договору купівлі-продажу товарів № Д-149 від 12.05.2010р. передав відповідачу товар на загальну суму 28 390,20грн., що підтверджується видатковими накладними № БЮ-0195 від 17.05.2010р. на суму 4 913,64грн. (а.с. 14) та № БЮ-0196 від 17.05.2010р. на суму 23 476,56грн. (а.с. 15); відповідач за отриманий від позивача товар станом на момент судового розгляду справи розрахувався частково на суму 1 000грн., внаслідок чого станом на момент судового розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором склала 27 390,20грн. (28 390,20грн. –1 000грн.), що підтверджується довідкою ПАТ „Промінвестбанк” № 10-1518 від 20.12.2010р. (а.с. 77) та довідкою ТОВ „Фомальгаут-Полімін” № 1008 від 17.12.2010р. (а.с. 71), підписаною директором і головним бухгалтером товариства та скріпленою печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фомальгаут-Полімін”.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 27 390,20грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Суд встановив, що позивачем за позовні вимоги про стягнення 27 390,20грн. сплачено державне мито в розмірі 274грн., хоча, згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” (із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів стягується державне мито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), останній повинен був сплатити 273,90грн. (1 % від суми позову 27 390,20грн.), переплативши до Державного бюджету України 0,10грн. (274грн. –273,90грн.). Враховуючи те, що позивач безпідставно сплатив до Державного бюджету України 0,10грн. (які він не повинен був сплачувати), а у суду відсутні підстави для їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 273,90грн. державного мита.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТВ Буд-Сервіс” (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Промислова, 4; код ЄДРПОУ 34851513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фомальгаут-Полімін” (03680, м. Київ, вул. Качалова, 3; код ЄДРПОУ 31481925) 27 390 (двадцять сім тисяч триста дев’яносто гривень) 20 коп. боргу, 273 (двісті сімдесят три гривні) 90 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Горбасенко П.В.

Повне рішення складено: 13.01.2011р.