Ухвала суду № 13494200, 17.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"17" грудня 2010 р. Справа № 8/130-09

Суддя Скутельник П.Ф. розглянувши заяву дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” про виправлення описки у справі №8/130-09

за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Київтрансгаз”, м. Київ

Боярське ЛВ УМГ „УМГ „Київтрансгаз”, м. Боярка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафорс”, с. Гнідин, Бориспільський район

про зобов‘язання вчинити дії,

без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.09.2009 року у справі №8/130-09 за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Київтрансгаз” Боярське ЛВ УМГ „УМГ „Київтрансгаз” до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафорс” про зобов‘язання вчинити дії позов задоволено повністю, товариство з обмеженою відповідальністю «Мегафорс»(код ЄДРПОУ 34755233, 08430, Київська область, вул. Польова, 3, с. Гнідин, Бориспільський район) зобов’язано припинити експлуатацію споруд (будівель, огорожі), які знаходяться в охоронній зоні магістральних газопроводів „Єфремівна-Диканька-Київ” (км-152,2) та „Південний Промінь” (км-15,1), на земельній ділянці (згідно схеми), що перебуває у користуванні останнього, до повного приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.

17.12.2010 року до господарського суду Київської області надійшла заява позивача, зареєстрована за вхідним №16377, про виправлення помилки у рішенні господарського суду Київської області від 22.09.2009 року у справі №8/130-09. Як зазначено у заяві №16377, у п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 22.09.2009 року у справі № 8/130-09 помилково не зазначено найменування Відповідача та місцезнаходження у справі.

Крім того, у вищезазначеній заяві Позивач просить додатково вказати спосіб, в який припинити експлуатацію, а саме: опломбувати всі будівлі та огородити всі споруди стрічкою з метою заборони знаходження людей в небезпечній зоні.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вирішив задовольнити заяву Позивача частково з таких підстав.

Відповідно до спільного наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики та державного комітету по нагляду за охороною праці від 27.11.1997 року №32/288 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 05.05.1997 року № 409 «Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж»під експлуатацією будівлі і споруди розуміється використання будівлі (споруди) згідно з функціональним призначенням та проведенням необхідних заходів до збереження стану конструкцій, при якому вони здатні виконувати задані функції з параметрами, що визначені вимогами технічної документації.

Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 30.03.2004 року № 92 «Про затвердження Положення про порядок організації державного нагляду за охороною праці та гірничого нагляду в системі Держнаглядохоронпраці України»встановлено, що «припиненням»є заборона на певний час виконання окремих робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що припиненням експлуатації споруди є заборона використання будівлі (споруди) згідно з функціональним призначенням та проведенням необхідних заходів до збереження стану конструкцій, при якому вони здатні виконувати задані функції з параметрами, що визначені вимогами технічної документації, а тому, суд не може зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю опломбувати всі будівлі та огородити всі споруди стрічкою з метою заборони знаходження людей в небезпечній зоні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 22.09.2009 року у справі № 8/130-09 а саме: пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду Київської області від 22.09.2009 року у справі № 8/130-09 викласти у наступній редакції: «Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Мегафорс»(код ЄДРПОУ 34755233, 08430, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Польова, 3) припинити експлуатацію споруд (будівель, огорожі), які знаходяться в охоронній зоні магістральних газопроводів „Єфремівна-Диканька-Київ” (км-152,2) та „Південний Промінь” (км-15,1), на земельній ділянці (згідно схеми), що перебуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю „Мегафорс” і знаходиться за адресою: вул. Польова, 3, с. Гнідин Бориспільського району Київської області, до повного приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Чорна Л. В.