Постанова № 13494136, 29.11.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

"29" листопада 2010 р. Справа № Б8/165-10

Господарський суд Київської області в особі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Балик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції, ідентифікаційний код юридичної особи: 19421230, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква вул. 50-річчя Перемоги, буд. 12 (надалі за текстом: «Заявник»/«Кредитор»),

до боржника, - приватного підприємства «РОСЬ АГРО ПРОМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 34326645, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (надалі за текстом «Боржник»),

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників:

від Кредитора/Заявника: головного державного податкового інспектора юридичного відділу Білоцерківської ОДПІ Оверченко Олени Сергіївни, яка діє на підставі довіреності № 20025/10/10 від 22 липня 2010 року;

від Боржника: не зявився,

від учасників Боржника: не зявився, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2010 року до господарського суду Київської області звернулась Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція (ідентифікаційний код юридичної особи: 19421230, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. 50-річчя Перемоги, буд. 12) (надалі за текстом «Заявник»/«Кредитор») із заявою №37902/10/10 від 08 листопада 2010 року про порушення справи про банкрутство боржника приватного приватного підприємства «РОСЬ АГРО ПРОМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 34326645, місцезнаходження: АДРЕСА_1 (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, що керівні органи боржника (боржник) відсутні за його місцезнаходженням, боржник не звітує до податкового органу та наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника та на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області 09 листопада 2010 року було порушено справу про банкрутство № Б8/165-10, призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 22 листопада 2010 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, залучено до участі у справі засновника (власника, надалі - учасника) Боржника громадянина України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий міським відділом 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 08 травня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1), зобовязано Заявника, засновника (учасника) Боржника, Боржника надати низку документальних доказів по справі, а засновника (учасника) Боржника, Боржника також й відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; загальною сумою заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видах загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах), з відомостями про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; відомостями про фінансовий стан підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням їх реквізитів та сум заборгованості; документи фінансово-господарської діяльності, реєстраційні документи, відомості про майнові активи Боржника, тощо.

10 листопада 2010 року від арбітражного керуючого Борисова О.Ю. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі про банкрутство, в якій останній просить призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором) у справі про банкрутство № Б8/165-10, де повідомляє, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.; не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; управління боржником не здійснював, до заяви арбітражним керуючим долучено копію ліцензії серії НОМЕР_3 державного департаменту з питань банкрутства Борисова О.Ю., ідентифікаційний код: НОМЕР_4.

Поряд з цим від арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі про банкрутство, в якій останній просить призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором, керуючим санацією) у справі про банкрутство № Б8/165-10, де повідомляє, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядником майна, ліквідатором, керуючим санацією) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви арбітражним керуючим долучено копію ліцензії серії НОМЕР_5 державного департаменту з питань банкрутства Дорошенко Я.В., ідентифікаційний код: НОМЕР_6.

22 листопада 2010 року представники Боржника, Засновника (учасника) Боржника, громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені судом про час і місце розгляду цієї справи про банкрутство. Учасники провадження Боржник, Засновник (учасник) Боржника жодного з витребуваних документів доказів по справі не надали, вимоги суду не виконали, про причини невиконання ухвали суду не повідомили, в тому числі Боржник та засновник (учасник) Боржника відзиву на заяву Заявника на ухвалу суду не надали.

Заявник в судовому засіданні 22 листопада 2010 року надав копії: акту № 157/151 від 09 жовтня 2008 року «Про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №000397151/0/2333 від 09 жовтня 2008 року ПП «Рось Агро Пром»(код 34326645); довідки Укрпошти Форми № 20 Р09117 0010072 6 про повернення конверта в звязку з тим, що за зазначеною адресою (адресою місцезнаходження Боржника) Боржник не проживає; акту Головного відділу податкової міліції Білоцерківської ОДПІ від 21 квітня 2008 року; повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 73 від 24 квітня 2008 року (форма №18-ОПП); акту Заявника № 153/151 від 08 жовтня 2008 року про неможливість вручення акта про результати невиїздної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП «Рось Агро Пром»(34326645) в звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою; листа № 24111/10/151/1021 від 06 жовтня 2008 року, адресованого директору Боржника.

Поряд з цим, 22 листопада 2010 року Заявником подано Клопотання № 38641/10/10 від 22 листопада 2010 року з прохання призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_7 від 31 березня 2008 року, до якого долучено копію Ліцензії серії НОМЕР_7 державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_8.

В звязку з неявкою Боржника, засновника (учасника) Боржника в судове засідання, розгляд справи відкладено на 29 листопада 2010 року, повторно витребувано у учасників провадження документальні докази по справі.

В судове засідання 29 листопада 2010 року представник Заявника зявився, представники Боржника, Засновника (учасник) Боржника не зявились, вимоги ухвал суду по справі не виконали, жодних з витребуваних судом документів по справі суду не надали, в тому числі відзиву на заяву Заявника №37902/10/10 від 08 листопада 2010 року про порушення справи про банкрутство боржника приватного підприємства «РОСЬ АГРО ПРОМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 34326645 суду не надали.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Дослідивши всебічно, повною обєктивно всі матеріали справи, обставини справи у їх сукупності керуючись законом, суд приходить до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” уразі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.

Боржник є юридичною особою, субєктом підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи видано Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 03 травня 2006 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №1 353 102 0000 001946. Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Боржник є субєктом банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Кредитором/Заявником надано суду докази відсутності за місцезнаходженням керівних органів Боржника, якими є: витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств, виданого на запит Білоцерківської ОДПІ станом на 29 вересня 2010 року №7117880, відповідно до якого юридична особа - приватне підприємство «РОСЬ АГРО ПРОМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 34326645, місцезнаходження: АДРЕСА_1 - згідно графи «статус відомостей про юридичну особу» - відсутня за місцезнаходженням АДРЕСА_1 (с. 1). Факт відсутності боржника за місцезнаходженням підтверджено також: актом № 157/151 від 09 жовтня 2008 року «Про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення №000397151/0/2333 від 09 жовтня 2008 року ПП «Рось Агро Пром»(код 34326645); довідкою Укрпошти Форми № 20 Р09117 0010072 6 про повернення конверта в звязку з тим, що за зазначеною адресою (адресою місцезнаходження Боржника) Боржник не проживає, штамп поштового відділення 07 жовтня 2008 року; актом Головного відділу податкової міліції Білоцерківської ОДПІ від 21 квітня 2008 року, відповідно до якого в ході перевірки по місцю проживання субєкта підприємницької діяльності перевіркою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 2 ПП «Рось Агро Пром»фактично не знаходиться; повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 73 від 24 квітня 2008 року (форма №18-ОПП); актом Заявника № 153/151 від 08 жовтня 2008 року «Про неможливість вручення акта про результати невиїздної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності ПП «Рось Агро Пром»(34326645) в звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою»; довідкою Укрпошти № 20 Р09117 0008811 4; актом Заявника від 30 жовтня 2008 року «Про неможливість вручення податкової вимоги № 1/374 від 27 жовтня 2008 року; Довідкою Укрпошти № 20 Р09117 0013173 7; актом Заявника від 04 грудня 2008 року «Про неможливість вручення податкової вимоги № 2/484 від 02 грудня 2008 року.

Поряд з наведеним, Кредитором надано докази припинення Боржником підприємницької діяльності, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності, зокрема податкових декларацій. Такими доказами є: Довідка Заявника від 22 жовтня 2010 року № 34804/10/240, згідно якої згідно даних Заявника про стан подання податкової звітності по Боржнику, датою подання останнього звіту по податку на прибуток підприємства за 2007 р. 10 травня 2007 року, товариство звітувало про відсутність фінансово-господарської діяльності; Акт Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 2274/151-024/399 від 06 жовтня 2008 року про результати невиїздної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, згідно якого перевіркою встановлено, що Боржник не подав декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2007 року, І півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, 11 місяців 2007 року, 2007 рік, І квартал 2008 року, І півріччя 2008 року. Вказані факти викладені в зазначеному акті, який не було оскаржено Боржником, що підтверджено документально. Зокрема Заявником було виставлено податкову вимогу № 1/374 від 27 жовтня 2008 року на загальну суму податкового боргу 1 187,00 грн. Вимога була повернута Укрпоштою відповідно до Довідки Укрпошти № 20 Р09117 0008811 4 в звязку з тим, що за зазначеною адресою Боржник не проживає (АДРЕСА_2 2 - ПП «Рось Агро Пром»; відповідно до акту Заявника від 30 жовтня 2008 року «Про неможливість вручення податкової вимоги № 1/374 від 27 жовтня 2008 року, податкова вимога повинна бути розміщена на дошці податкових оголошень. 02 грудня 2008 року Заявником виставлено другу податкову вимогу № 2 484 на суму 1 187,00 грн. Вимога була повернута Укрпоштою відповідно до Довідки Укрпошти № 20 Р09117 0013173 7 в звязку з тим, що за зазначеною адресою Боржник не проживає (АДРЕСА_2 2 - ПП «Рось Агро Пром»); відповідно до акту Заявника від 04 грудня 2008 року «Про неможливість вручення податкової вимоги № 2/484 від 02 грудня 2008 року, податкова вимога повинна була розміщена на дошці податкових оголошень 04 грудня 2008 року. 25 лютого 2010 року на підставі п.п. 10.1.1. ст. 10 та п. 7.2.1. ст. 7 Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заступником начальника Заявника Марченко Ю.П. прийнято Рішення № 41 стягнути з Боржника узгоджену суму податкового боргу за податками і платежами у розмірі 1 186,00 грн., на підставі якого міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження 05 березня 2010 року ВП17820993 про стягнення з Боржника на користь Заявника 1 186,00 грн.).

Боржник, Засновник (учасник) Боржника жодних заперечень суду вказаних даних не надав.

Вищенаведені документи підтверджують факт припинення Боржником своєї господарської діяльності, в тому числі і підприємницької діяльності.

Заявником в заяві про банкрутство Боржника заявлено кредиторські вимоги до Боржника у сумі 1186,00 грн. в звязку з наявністю податкового боргу за погодженими податковими зобовязаннями з податку на прибуток.

Детально дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків (Форма №4-ОПП), Боржник (платник податків 34326645) взятий на податковий облік 15 травня 2006 року за № 100.

Відповідно до п.п. 4.1.4., п. 4.1. ст. 4 Закону України № 2181-ІІІ від 21 січня 2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким встановлені граничні строки подання податкових декларацій: податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним. Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»у п. 29 встановлено, що у разі подання органами державної податкової служби заяв про порушення справи про банкрутство безспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податкового боргу (недоїмки), визначення якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Безспірність вимог щодо стягнення недоїмок зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) має підтверджуватися документами про узгодження суми податкового зобов'язання.

Пунктом 1.3. Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визнано, що податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.п. а п.п.4.2.2. вказаного Закону, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв рішення з порушенням законодавства, податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня прийняття рішення в адміністративному чи судовому порядку (пункт 5.2.2 статті 5 та пункт 16.2 статті 16). Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 цього Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків (пункт 5.4.1 статті 5).

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. 6.3. Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності). У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п.п. 5.2.1. Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. (п.п. 5.2.2. визначено: у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього).

Абз. 4 п. 6.2.4 п.п. 6.2. п. 6. Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до Акту Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 2274/151-024/399 від 06 жовтня 2008 року про результати невиїздної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, перевіркою встановлено, що Боржник не подав декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2007 року граничний строк подання 10 травня 2007 року, І півріччя 2007 року граничний строк подання 09 серпня 2007 року, 9 місяців 2007 року граничний строк подання 09 листопада 2007 року, 11 місяців 2007 року граничний строк подання 12 грудня 2007 року, 2007 рік граничний строк подання 12 лютого 2008 року, І квартал 2008 року граничний строк подання 12 травня 2008 року, І півріччя 2008 року граничний строк подання 11 серпня 2008 року. На підставі факту неподання Боржником податкової декларації у строки визначені законодавством, Заявником нараховано штрафну санкцію у розмірі 1190,00 грн.

Заявником було виставлено дві податкові вимоги: № 1/374 від 27 жовтня 2008 року на загальну суму податкового боргу 1187,00 грн. Вимога була повернута Укрпоштою відповідно до Довідки Укрпошти № 20 Р09117 0008811 4 в звязку з тим, що за зазначеною адресою Боржник не проживає (АДРЕСА_2 2 - ПП «Рось Агро Пром»; відповідно до акту Заявника від 30 жовтня 2008 року «Про неможливість вручення податкової вимоги № 1/374 від 27 жовтня 2008 року, податкова вимога повинна бути розміщена на дошці податкових оголошень.

02 грудня 2008 року Заявником виставлено другу податкову вимогу № 2484 на суму 1187,00 грн. Вимога була повернута Укрпоштою відповідно до Довідки Укрпошти № 20 Р09117 0013173 7 в звязку з тим, що за зазначеною адресою Боржник не проживає (АДРЕСА_2 2 - ПП «Рось Агро Пром»); відповідно до акту Заявника від 04 грудня 2008 року «Про неможливість вручення податкової вимоги № 2/484 від 02 грудня 2008 року, податкова вимога повинна була розміщена на дошці податкових оголошень 04 грудня 2008 року.

25 лютого 2010 року на підставі п.п. 10.1.1. ст. 10 та п. 7.2.1. ст. 7 Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заступником начальника Заявника Марченко Ю.П. прийнято Рішення № 41 стягнути з Боржника узгоджену суму податкового боргу за податками і платежами у розмірі 1186,00 грн.

На підставі вказаного рішення Заявника № 41 від 25 лютого 2010 року міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження 05 березня 2010 року ВП17820993 про стягнення з Боржника на користь Заявника 1186,00 грн.

17 вересня 2010 року Постановою міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції по справі ВП17820993 встановлено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ - рішення Заявника № 41 від 25 лютого 2010 року, - повернути стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до матеріалів справи, Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8826730), Київським окружним адміністративним судом 14 квітня 2009 року винесено постанову у справі № 2-а-6020/09/1070, суддя Лапія С.М., відповідно до якого постановлено Адміністративний позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції до ПП «РОСЬ АГРО ПРОМ»про стягнення податкової заборгованості задовольнити, стягнути з Боржника на користь Заявника податкову заборгованість у сумі 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім грн. 00 коп.) На підставі наведеного судом встановлено, що сума податкового зобовязання 1187,00 грн. (одна тисяча сто вісімдесят сім гривень 00 коп.) Боржника перед Кредитором є узгодженою та складається з штрафних санкцій.

Керуючись нормами ст. п.п. 4.1.4., п. 4.1. ст. 4, п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 17.1.1.Закону України №2181-ІІІ від 21 січня 2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, судом встановлено правомірність нарахування Заявником сум податкових зобовязань на підставі акта перевірки Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області № 2274/151-024/399 від 06 жовтня 2008 року про результати невиїздної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності у сумі 1190,00 грн. Відповідно до Додатку від 22 жовтня 2010 року № 34805/10/240 до заяви про банкрутство ПП «Рось Агро Пром»Боржник мав переплату у розмірі 04,00 грн., в звязку з чим податковий борг Боржника становить 1186,00 грн.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»у абз. 5 п. 17 встановлено, що вирішуючи питання про склад вимог з податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону.

На підставі вищенаведеного, судом визнано податковий борг Боржника перед Кредитором у сумі 1186,00 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 00 коп.), що складається з штрафних санкцій у сумі 1186,00 грн. по податку на прибуток.

Боржник, Засновник (учасник) Боржника суду жодних заперечень, доказів, що спростовують заявлені Заявником вимоги по податковій заборгованості не надав.

Поряд з цим, на підставі вищенаведеного, суд встановив, що керівні органи Боржника відсутні за місцезнаходженням, Боржник не подавав звітність по податку на прибуток Кредитору з 10 травня 2007 року.

Відповідно до матеріалів справи Боржник не має активів для погашення боргу, припинив свою господарську діяльність, заборгованість з податків і зборів не сплачує. Вказані ознаки вказують на припинення Боржником підприємницької діяльності, що є підставою для визнання Боржника банкрутом відповідно до положень ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як було зазначено:

- 10 листопада 2010 року від арбітражного керуючого Борисова О.Ю. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі про банкрутство, в якій останній просить призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором) у справі про банкрутство № Б8/165-10, де повідомляє, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має.; не є зацікавленою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; управління боржником не здійснював, до заяви арбітражним керуючим долучено копію ліцензії серії НОМЕР_3 державного департаменту з питань банкрутства Борисова О.Ю., ідентифікаційний код: НОМЕР_4;

- від арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. надійшла заява арбітражного керуючого про участь у даній справі про банкрутство, в якій останній просить призначити його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором, керуючим санацією) у справі про банкрутство № Б8/165-10, де повідомляє, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів визначених ухвалами господарських судів і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядником майна, ліквідатором, керуючим санацією) не допускав; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснював; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до заяви арбітражним керуючим долучено копію ліцензії серії НОМЕР_5 державного департаменту з питань банкрутства Дорошенко Я.В., ідентифікаційний код: НОМЕР_6;

- 22 листопада 2010 року Заявником подано Клопотання № 38641/10/10 від 22 листопада 2010 року з прохання призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_7 від 31 березня 2008 року, до якого долучено копію Ліцензії серії НОМЕР_7 державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_8.

Статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у п.п. 2 передбачено, що господарський суд виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Від Кредитора письмової згоди на призначення його ліквідатором не надійшло, однак як вказано вище, від Кредитора надійшло клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії НОМЕР_9 від 31 березня 2008 року) з доданою ліцензією; заяви від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про призначення його ліквідатором Боржника не надійшло. Поряд з цим надійшли зазначені вище заяви з ліцензією від арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. та Борисова О.Ю.

Зважаючи на конкуренцію кандидатур, суд наголошує, що жодна з кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів; до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Розглянувши прохання Кредитора про призначення ліквідатором ОСОБА_2 та заяви арбітражних керуючих Борисова О.Ю., Дорошенка Я.В., судом встановлено наступне.

Встановити відповідність арбітражного керуючого ОСОБА_2 вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є неможливим на підставі поданих кредитором документів; подані документи для призначення ОСОБА_2 не відповідають вимогам п. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в звязку відсутністю інформації щодо належності чи не належності ОСОБА_2 до категорії осіб передбачених п. 3 ст. 3-1 вказаного Закону; арбітражним керуючим ОСОБА_2 не подано заяви, в якій зазначається, що він не належить до жодної категорії передбачених п. 3 ст. 3-1 вказаного Закону, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором): до осіб, які згідно з вказаним Законом вважаються заінтересованими; до осіб, які здійснювали раніше управління Боржником; до осіб, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; до осіб, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Дослідивши документи арбітражних керуючих Борисова О.Ю. та Дорошенка Я.В. суд зясував, що Борисов О.Ю. та Дорошенко Я.В. відповідають вимогам ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, можуть бути призначені ліквідаторами Боржника. Заяви Борисова ОР.Ю. та Дорошенко Я.В. у відповідності з вимогами п. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подані суду. Зважаючи на конкуренцію двох останніх кандидатур суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Згідно поданими матеріалами копіями ліцензій арбітражних керуючих, Ліцензія серії НОМЕР_3 державного департаменту з питань банкрутства Борисову О.Ю. видана 13 березня 2008 року, строк дії ліцензії: 13 березня 2008 року 12 березня 2013 року; Ліцензія серії НОМЕР_3 державного департаменту з питань банкрутства видана арбітражному керуючому Борисову О.Ю. видана 13 березня 2008 року, строк дії ліцензії: 13 березня 2008 року 12 березня 2013 року; Ліцензія серії НОМЕР_5 державного департаменту з питань банкрутства видана арбітражному керуючому Дорошенко Я.В. видана 13 квітня 2007 року, строк дії ліцензії: 13 квітня 2007 року 12 квітня 2012 року. Аналіз поданих ліцензії арбітражних керуючих вказує на більший досвід у якості арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

Доказів, що підтверджують інші обставини, які судом повинні бути врахуванні при виборі кандидатури ліквідатора арбітражними керуючими не подано. Суд при вирішенні питання призначення ліквідатора виходить з наявних в матеріалах справи доказів.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»документів, необхідних для встановлення відповідності арбітражного керуючого ОСОБА_2 вимогам вказаного Закону (зокрема ст. 3-1) та встановлення судом відповідності вимогам зазначеного Закону арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. та встановлення судом наявності переваги у вигляді більшого досвіду у якості арбітражного керуючого по відношенню до кандидатури арбітражного керуючого Борисова О.Ю., суд призначає ліквідатором Боржника приватного підприємства «РОСЬ АГРО ПРОМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 34326645 арбітражного керуючого Дорошенко Ярослава Валерійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_5, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів: НОМЕР_6).

Враховуючи, що при порушенні провадження в даній справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобовязань зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а тому суд звільняє активи Боржника з податкової застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження»у випадку банкрутства Боржника - юридичної особи внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається ліквідатору для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом «з»підпункту 8.7.1. пункту 8.7. статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 3-1, 12, 22-24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 67, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції (ідентифікаційний код юридичної особи: 19421230, місцезнаходження: 09117, Київська обл., м. Біла Церква вул. 50-річчя Перемоги, 12) у сумі 1186,00 грн. (одна тисяча сто вісімдесят шість гривень 00 коп.), що складається з штрафних санкцій у сумі 1186,00 грн. по податку на прибуток.

2. Визнати банкрутом приватне підприємство «РОСЬ АГРО ПРОМ», ідентифікаційний код юридичної особи: 34326645, місцезнаходження: АДРЕСА_1;

3. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором приватного підприємства «РОСЬ АГРО ПРОМ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 34326645, місцезнаходження: АДРЕСА_1) арбітражного керуючого Дорошенко Ярослава Валерійовича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_5 (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів: НОМЕР_6, місце проживання фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності: АДРЕСА_3).

4. Ліквідаторові протягом 15 днів прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасника).

До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про уведення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута.

5. Зобовязати власника майна Боржника (учасника Боржника) громадянина України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий міським відділом 2 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області 08 травня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1), забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості і документи щодо фінансово-господарської діяльності банкрута.

6. Звільнити з податкової застави активи платника податків - приватного підприємства «РОСЬ АГРО ПРОМ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 34326645, місцезнаходження: АДРЕСА_1);

7. Припинити повноваження власника майна (учасника) Боржника та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

8. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 31 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри (Комінтерну), 16, каб. 201).

Ліквідатору надати суду до 29 березня 2011 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

9. Постанову надіслати учасникам провадження Кредитору, Ліквідатору (за адресами: 1) АДРЕСА_3; 2) АДРЕСА_4), Боржнику, засновнику (учаснику) Боржника - громадянину України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Київському управлінню з питань банкрутства (місто Київ та Київська область), міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, державному реєстратору Білоцерківської міської Ради, державному нотаріусу Білоцерківської міської, прокуратурі Київської області.

СуддяСкутельник П.Ф.