Рішення № 13493792, 14.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 10/105-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/105-10

за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса;

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів: 1. приватного підприємства «Будівельна фірма «ГАП»;

2. комунального підприємства Київської обласної ради

«Вишгородське бюро технічної інвентаризації», м. Вишгород;

про визнання права власності на незавершені будівництвом житлові та

нежитлові приміщення, спонукання вчинити дії

представники сторін:

від позивача: Полонський О.Ю., довіреність № 292 від 08.10.2010р.;

від відповідача: ОСОБА_1,паспорт серії НОМЕР_1 від 01.12.2002р.;;

від третіх осіб: не зявились.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест»(надалі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) та комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - приватного підприємства «Будівельна фірма «ГАП»(надалі третя особа 1) про визнання права власності на незавершені будівництвом житлові та нежитлові приміщення в житловому будинку з торгово-офісним центром за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязання відповідача 2 зареєструвати право власності на незавершені будівництвом житлові та нежитлові приміщення в житловому будинку з торгово-офісним центром за адресою: АДРЕСА_1, за приватним акціонерним товариством «Сведбанк Інвест».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2009р., на позивача були переведені майнові права приватного підприємства «Будівельна фірма «ГАП»за Інвестиційним договором № 17/11/05, укладеним між приватним підприємством «Будівельна фірма «ГАП»та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва і реєстрації права власності на неї у встановленому порядку, а саме на одержання у приватну власність у будинку, будівництво якого здійснюється за адресою: АДРЕСА_1, житлових площ 2626,22 кв. м., площ торгових приміщень 2222,72 кв. м. та офісне приміщення площею 175,63 кв. м. Проте, будівництво житлового будинку з торгово-офісним центром за адресою: АДРЕСА_1, зупинено, в звязку з відсутністю фінансування. Отже, відповідач своїми діями чи бездіяльністю фактично обмежує позивача у здійсненні набутого на законних підставах права власності. У звязку з чим позивач просить захистити його права шляхом визнання права власності на вказані вище приміщення.

Ухвалою від 25.05.2010р. суд порушив провадження у справі № 10/105-10 та призначив її розгляд на 15.06.2010р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав витребувані судом документи та на підставі ст. 22 ГПК України звернувся з заявою № 10/105-10 від 14.06.2010р. про зміну предмету позову, згідно якої просить визнати за позивачем право власності на незавершені будівництвом житлові та нежитлові приміщення в житловому будинку з торгово-офісним центром за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, представник позивача також заявив усне клопотання про виключення з числа відповідачів комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», оскільки на даний час до нього не заявляються позовні вимоги, у звязку зі зміною предмету позову, та залученням останнього до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує проти позовних вимог в частині визнання права власності та заперечує проти вжиття заходів до забезпечення позову і стягнення судових витрат.

Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не зявились, про причини неявки господарський суд не повідомили, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 25.05.2010р. документи не надали.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України, виключив з числа відповідачів комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»(надалі третя особа 2), залучивши його при цьому в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 15.06.2010р. суд відклав розгляд справи на 06.07.2010р., у звязку із неявкою представників третіх осіб у судове засідання, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Присутній у судовому засіданні 06.07.2010р. представник позивача зазначив, що сторони мають намір вирішити спір мирним шляхом та надав примірник проекту мирової угоди. Проте, витребуваних судом документів останнім не надано.

Крім того представником позивача усно заявлено клопотання про зміну назви позивача на публічне акціонерне товариство «Сведбанк», оскільки відбулась перереєстрація і відповідно до п. 1.2 Статуту від 23.06.2010р. публічне акціонерне товариство «Сведбанк» є повним правонаступником приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»по всіх його правах та зобовязаннях.

Присутній у судовому засіданні 06.07.2010р. відповідач частково надав документи, витребувані судом, та зазначив, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору.

Ухвалою від 06.07.2010р. суд відклав розгляд справи на 20.07.2010р., у звязку із незявлення в засідання представників третіх осіб, неподання сторонами та третіми особами витребуваних доказів.

В судовому засіданні 20.07.2010р. представниками позивача та відповідача надані документи витребувані судом та усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Треті особи в судове засідання не зявились.

12.07.2010р. на адресу господарського суду Київської області надійшов лист від 05.07.2010р. за № 1001 комунального підприємства Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», в якому останній просить суд розглядати справу без його участі.

Третя особа 1 про причини неявки суд належним чином не повідомила.

Також, представниками сторін було подано клопотання, в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку вирішення спору понад встановлений термін.

Ухвалою від 20.07.2010р. суд продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи.

В подальшому, ухвалами від 14.04.2010р. та від 12.10.2010р. розгляд справи відкладався за клопотанням сторін.

Присутній у судовому засіданні 28.10.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач надав повторний відзив, з якого вбачається, що останній позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Треті особи в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд належним чином не повідомила.

Ухвалою від 28.10.2010 р. суд відклав розгляд справи на 16.11.2010р.

Ухвалою від 16.11.2010р. суд відклав розгляд справи на 25.11.2010р., у звязку із неявкою представників третіх осіб у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Присутній в судовому засіданні 25.11.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги та частково надав докази, витребувані судом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у раніше поданому відзиві.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не подали.

Ухвалою від 25.11.2010р. суд відклав розгляд справи на 14.12.2010р., у звязку з неявкою представників третіх осіб у судове засідання та неподанням витребування доказів.

06.12.2010р. на адресу господарського суду від відповідача надійшов уточнений відзив на позовну заяву від 30.11.2010р. б/н, в якому відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог про визнання права власності, проте заперечує проти стягнення судових витрат та вжиття заходів до забезпечення позову.

Присутній у судовому засіданні 14.12.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов визнав, але просив не стягувати судові витрати, оскільки його вина у винкненні спору відсутня.

Представники третіх осіб черговий раз у судове засідання не зявились, про причини неявки господарський суд не повідомили, витребувані документи не надали.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи систематичну неявку представників третіх осіб у засідання суду та відсутність документів, що підтверджують неможливість їх прибуття в судове засідання, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2005р. між приватним підприємством «Будівельна фірма «ГАП»(за договором інвестор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором замовник) був укладений Інвестиційний договір на будівництво № 17/11/05 (надалі - інвестиційний договір), предметом якого є будівництво вводу в експлуатацію жилих та нежилих приміщень об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, технічні та економічні параметри якого вказані у п. 2.1 даного договору.

Пунктом 1.2 інвестиційного договору сторони перебачили, що на виконання умов цього договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймає на себе зобов'язання здійснити проектування та будівництво об'єкту у відповідності з затвердженим сторонами технічним завданням та домовленостями на виконання видів будівельно-монтажних, загальнобудівельних та спеціалізованих робіт. Також, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією, технічним завданням та графіками виробництва робіт, здійснити роботи по будівництву об'єкту передбачені в п. 1.3 Інвестиційного договору. Згідно п. 2.3 інвестиційного договору, приватне підприємство «Будівельна фірма «ГАП»зобов'язалось здійснювати фінансування будівництва об'єкта, шляхом внесення авансових платежів за письмовою заявкою Замовника шляхом банківських переказів грошових коштів в національній валюті на поточний рахунок Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а останній, згідно п. 3.1 інвестиційного договору зобов'язався виконати всі, передбачені п. 1.2 інвестиційного договору роботи. Відповідно до п. 3.17 інвестиційного договору, ПП «Будівельна фірма «ГАП»взяло на себе зобов'язання здійснювати безперебійне фінансування робіт виконуваних фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в порядку, передбаченому в ст. 2 даного договору, згідно узгодженого сторонами графіка фінансування та виконання робіт по будівництву об'єкта.

Додатковою угодою № 14 від 12.11.2007р. до інвестиційного договору сторони погодили, що договірна ціна по об'єкту є динамічною та складає 38 511 200,00 грн.

З метою виконання взятих на себе зобовязань щодо безперебійного фінансування робіт о будівництву об'єкта за адресою: м. Вишгород, пр-т Т.Г.Шевченка, 5, 11.10.2006р. між закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк», (позивачем) та приватним підприємством «Будівельна фірма «ГАП»(третьою особою) був укладений Кредитний договір № 523.

Згідно п. 1.1, 1.2 кредитного договору, банк відкрив позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, а позичальник зобовязується повернути кредитні кошти у строки, визначені у Графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обовязки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору, кредит надається з наступним цільовим призначенням: реструктуризація заборгованості, що виникла перед іншими кредиторами, поповнення обігових коштів; придбання основних засобів, оплата виконаних робіт та фінансування інших витрат, що прямо чи опосередковано повязані із будівництвом житлового будинку за адресою: Київська область, м. Вишгород, проспект Т.Шевченка,5.

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором № 523 від 11.10.2006р., між приватним підприємством «Будівельна фірма «ГАП»та закритим акціонерним товариством «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є позивач, 11.10.2006р. було укладено Іпотечний договір № 523/ІП-1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С. за реєстровим № 4928, з наступними змінами і доповненнями.

Пунктом 1.1 іпотечного договору встановлено, що іпотекодавець (третя особа) як боржник передає, а іпотекодержатель (позивач) приймає в іпотеку предмет іпотеки, визначений розділом 2 іпотечного договору, на забезпечення зобовязань позичальника, що випливають із Кредитного договору № 523 від 11.10.2006р., який укладений між позивачем та третьою особою.

Відповідно до п. 2.1 іпотечного договору, предметом іпотеки є майнові права іпотекодавця на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: майнові права інвестора на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва і реєстрації права власності на неї у встановленому порядку.

В п. 1 договору про внесення змін № 17 від 29.07.2008р. до Іпотечного договору № 523/ІП-1 від 11.10.2006р. визначено, що в іпотеку позивачу передані майнові права на отримання у приватну власність площ у повному обсязі, за винятком 10% приміщень, що передаються Вишгородській районній державній адміністрації та виконкому Вишгородської міської ради, а саме за винятком бібліотеки площею 242,40 кв.м., житлових квартир на 1-ому поверсі загальною площею 357,99 кв.м., житлових квартир на 2-му поверсі загальною площею 282,62 кв.м, житлових квартир на 3-му поверсі загальною площею 233,37 кв.м. в житловому будинку із торгово-офісним центром за адресою: Київська область, місто Вишгород, проспект Т.Шевченка, будинок 5.

Пунктом 2.1.1 Іпотечного договору № 523/ІП-1 від 11.10.2006р. встановлено, що після завершення будівництва та одержання правовстановлювального документу на добудований обєкт, він залишається предметом іпотеки за цим іпотечним договором. Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки виникне на підставі інвестиційного договору на будівництво № 17/11/05 від 17.11.2005р. укладеного між відповідачем (інвестор) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, який є боржником по відношенню до інвестора.

Згідно п. 1.3 Іпотечного договору № 523/ІП-1 від 11.10.2006р. іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі, якщо в момент настання стоку виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано повністю, та в інших випадках, передбачених законом та (або) іпотечним договором.

Пунктом 1.2 Іпотечного договору № 523/ІП-1 від 11.10.2006р. встановлено, що за рахунок предмету іпотеки задовольняються вимоги іпотекодержателя у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Оскільки ПП «Будівельна фірма «ГАП»свої зобовязання за Кредитним договором від 11.10.2006р. № 523 не виконало, позивач звернувся з позовом до господарського суду про стягнення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та штрафним санкціям, нарахованих за порушення виконання зобовязань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2009р., повністю задоволено позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Сведбанк Інвест», правонаступником якого є позивач до приватного підприємства «Будівельна фірма «ГАП», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з приватного підприємства «Будівельна фірма «ГАП» заборгованість та штрафні санкції в загальній сумі 37394831,11 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 523/ІП-1 від 11.10.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.С., за реєстровим № 4928 шляхом переведення на приватне акціонерне товариство «Сведбанк Інвест»майнових прав приватного підприємства «Будівельна фірма «ГАП»за Інвестиційним договором № 17/11/05, укладеним між приватним підприємством «Будівельна фірма «ГАП»та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 на одержання у приватну власність нерухомості після завершення її будівництва і реєстрації права власності на неї у встановленому порядку, а саме на одержання у приватну власність у будинку, будівництво якого здійснюється за адресою: АДРЕСА_1, житлових площ 2626,22 кв. м., площ торгових приміщень 2222,72 кв. м. та офісне приміщення площею 175,63 кв. м.

Отже, на день розгляду справи, на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р. у справі № 33/295, права інвестора (замовника) за Інвестиційним договором на будівництво № 17/11/05 від 17.11.2005р. належать позивачу.

У відповідності до ст. 177 Цивільного кодексу України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Як вбачається з наданих суду доказів, укладений між відповідачем та третьою особою інвестиційний договір на будівництво, відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України, має ознаки договору про спільну діяльність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюються прибуток (дохід) або досягається соціальний ефект.

У відповідності зі статтями 3, 42, ч. 1 ст. 326 Господарського кодексу, так само визначається поняття інвестицій.

Разом з тим, відповідно до статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" об'єктом інвестування є квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машино-місце тощо) в об'єкті будівництва, які після завершення будівництва стають окремим майном.

За предметом договір № 17/11/05 є договором підряду по будівництву і введенню в експлуатацію житлових і нежитлових приміщень об'єкта за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України, власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, тобто позивач, якщо інше не передбачено договором.

Згідно із ч 1. ст. 889 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Як встановлено судом під час розгляду справи та що не заперечувалоь відповідачем, протягом 2008 - 2010 років будівництво житлового будинку з торгово-офісним центром за адресою: АДРЕСА_1 є не проводилось, в звязку з відсутністю фінансування. Отже, фактично будівництво об'єкту є зупиненим.

Крім того, комунальне підприємство Київської обласної ради «Вишгородське бюро технічної інвентаризації»своїм листом за вих. № 19 від 11.01.2010р. повідомило позивача, що готовність житлового будинку з торгово-офісним центром за адресою: АДРЕСА_1, складає - 90 %. Цим же листом повідомлено, що квартири та нежитлові приміщення за адресою: Київська область, місто Вишгород, проспект Т. Шевченка, 5 , а саме: квартири № 9, 10, 12, 17, 19, 20, 24, 34, 44, 47, 48, 49, 54, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 75, торгове приміщення (магазин) прим. № 77, офісні приміщення, прим. № 78 зареєстровані за ОСОБА_1, згідно Договору купівлі-продажу від 11.06.2003р., посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області по реєстру № 2864, який укладений між ЗАТ «ПВК «Будівельник»та приватним підприємцем ОСОБА_1

В силу ст. 321 Цивільного кодесу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, відповідач не вправі своїми діями чи бездіяльністю обмежувати позивача у здійсненні права власності.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приписами статті 331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою (на кошти цієї особи), набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 31.01.2001p. № 01-8/98 (зі змінами і доповненнями) «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом»зазначив, що одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства).

За таких обставин, суд вважає, що згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, у позивача виникло право власності на незавершені будівництвом житлові та нежитлові приміщення в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Інвестиційного договором на будівництво № 17/11/05 від 17.11.2005р., майнові права за яким на позивача було переведено за рішенням суду.

Враховуючи, що будівництво будинку і досі не завершено, існує реальна загроза розпорядження відповідачем спірним майном.

Крім того, можливість реєстрації органами БТІ прав на об'єкти незавершеного будівництва прямо передбачено п. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»відповідно до якого суб'єктам господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовникам), дозволяється проводити державну реєстрацію права власності в бюро технічної інвентаризації на об'єкти незавершеного будівництва та їх частини з метою подальшого продажу чи передачі в іпотеку.

Міністерство юстиції України в п. 5 листа від 10.05.2006p. № 19-32/1 «Щодо порядку державної реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва»посилається на те, що якщо у будівництві беруть участь замовник та інвестор, для реєстрації подається крім вищеперелічених документів, договір між замовником та інвестором укладений у встановленому законом порядку. Якщо об'єкт незавершеного будівництва належить на праві власності двом або більше особам, в заяві про реєстрацію прав власності вказуються відповідні частки кожного із співвласників.

Як зазначено в ч. 3 ст. 355 Цивільного кодексу України, право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 357 Цивільного кодексу України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 147 Господарського кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають віднесенню на позивача, оскільки фактично спір виник внаслідок неправомірних дій третьої особи 1, а невідповідача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати право власності за публічним акціонерним товариством «Сведбанк»(01004, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 16; код ЄДРПОУ 21658672) на незавершені будівництвом житлові і нежитлові приміщення в житловому будинку з торгово-офісним центром за АДРЕСА_1, а саме:

1. Однокімнатної квартири № 9 на 2-му поверсі, площею 62,16 кв.м.;

2. Однокімнатної квартири № 10 на 2-му поверсі, площею 62,05 кв.м.;

3. Однокімнатної квартири № 12 на 2-му поверсі, площею 61,76 кв.м.;

4. Трьохкімнатної квартири № 17 на 3-му поверсі, площею 131,02 кв.м.;

5. Однокімнатної квартири № 19 на 3-му поверсі, площею 63,27 кв.м.;

6. Однокімнатної квартири № 20 на 3-му поверсі, площею 58,24 кв.м.;

7. Двохкімнатної квартири № 24 на 3-му поверсі, площею 117,81 кв.м;

8. Двохкімнатної квартири № 34 на 4-му поверсі, площею 117,81 кв.м;

9. Двохкімнатної квартири № 44 на 5-му поверсі, площею 117,81 кв.м;

10. Трьохкімнатної квартири № 47 на 6-му поверсі, площею 131,02 кв.м.;

11. Трьохкімнатної квартири № 48 на 6-му поверсі, площею 155,49 кв.м.;

12. Однокімнатної квартири № 49 на 6-му поверсі, площею 63,27 кв.м.;

13. Двохкімнатної квартири № 54 на 6-му поверсі, площею 117,81 кв.м;

14. Трьохкімнатної квартири № 57 на 7-му поверсі, площею 131,02 кв.м.;

15. Трьохкімнатної квартири № 58 на 7-му поверсі, площею 155,49 кв.м.;

16. Однокімнатної квартири № 59 на 7-му поверсі, площею 63,27 кв.м.;

17. Однокімнатної квартири № 60 на 7-му поверсі, площею 58,24 кв.м.;

18. Однокімнатної квартири № 62 на 7-му поверсі, площею 56,96 кв.м.;

19. Двохкімнатної квартири № 64 на 7-му поверсі, площею 117,81 кв.м;

20. Однокімнатної квартири № 66 на 8-му поверсі, площею 65,82 кв.м.;

21. Трьохкімнатної квартири № 67 на 8-му поверсі, площею 131,02 кв.м.;

22. Трьохкімнатної квартири № 68 на 8-му поверсі, площею 155,49 кв.м.;

23. Однокімнатної квартири № 69 на 8-му поверсі, площею 63,27 кв.м.;

24. Однокімнатної квартири № 70 на 8-му поверсі, площею 58,24 кв.м.;

25. Однокімнатної квартири № 72 на 8-му поверсі, площею 56,96 кв.м.;

26. Однокімнатної квартири № 73 на 8-му поверсі, площею 50,36 кв.м.;

27. Двохкімнатної квартири № 74 на 8-му поверсі, площею 117,81 кв.м;

28. Двохкімнатної квартири № 75 на 8-му поверсі, площею 84,94 кв.м;

29. Торгове приміщення (магазин) прим. № 77, загальною площею 1928,3 кв. м., частка 203/1000;

30. Офісні приміщення прим. № 78, загальною площею 114,9 кв. м., частка 3/250.

3. Визнати за публічним акціонерним товариством «Сведбанк»(01004, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 16; код ЄДРПОУ 21658672) загальну частку 480/1000 незавершеного будівництва житлового будинку з торгово-офісним центром за АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов Дата підписання повного тексту рішення 23.12.2010 р.