Ухвала суду № 134937527, 16.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

Справа № 495/9223/25

Номер провадження 2/495/2282/2026

16 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровськийміськрайонний суд Одеськоїобласті у складі:

Головуючого судді Гелла С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось із даним позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження у частині дотримання позивачем правил територіальної підсудності, приходжу до таких висновків.

Згідно із статтею 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод сторонам має бути гарантований справедливий розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому, належність судового органу має такі складові: а) цивільна юрисдикція; б) підсудність.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» від 13.03.2026 ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем порушено правила підсудності при зверненні до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, оскільки територіально вказана справа підсудна Доброславському районному суду Одеської області.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи 495/9223/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати на розгляд до Доброславського районного суду Одеської області, за місцем реєстрації відповідача.

При цьому суд роз`яснює, що направлення справи за підсудністю є обов`язком, а не правом суду у разі, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. Крім цього, направлення справи за підсудністю не є обмеженням позивача у праві доступу до правосуддя, оскільки учасники справи не позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або через уповноваженого представника, а також подавати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд,-

постановив

передати цивільну справу №495/9223/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Доброславського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасов ано.

Суддя С.В. Гелла