Рішення № 13493612, 22.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/42822.12.10 За позовом                    Комунального підприємства Київської міської ради «Київдорсервіс»

До відповідача           товариство з обмеженою відповідальністю «ОГМ Будсервіс»

Про                               стягнення 21 672,80грн.

                                                                                 Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивача           Берладин В.В. (за дов. від 07.06.2010 р. № 7/878)

Від відповідача           не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося комунальне підприємство Київської міської ради «Київдорсервіс»з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ОГМ Будсервіс»37818,65грн. заборгованості по сплаті виконаних робіт за договором № 08/03-1-08 від 03.07.2008 р., в тому числі 35711,20 грн. основного боргу та 2107,45 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконанні роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2010 р. порушено провадження у справі № 17/428 та призначено її до розгляду на 15.11.2010 р..

15.11.2010 р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 01.12.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача, неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування доказів.

Представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої заявлено до стягнення з відповідача 22982,42 грн. заборгованості по сплаті виконаних робіт за договором № 08/03-1-08 від 03.07.2008 р., а саме: 21572,80 грн. основного боргу та 1 409,62 грн. трьох процентів річних.

Витребувані судом докази не надано.

Крім того, представником позивача надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого офіційним місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Північна, 5, яка не відповідає адресі, зазначеній в позовній заяві щодо відповідача.

У зв’язку з неявкою представників відповідача, неподанням документів та необхідністю витребування доказів, розгляд справи було відкладено на 13.12.2010 р..

Представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані докази не подали, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 13.12.2010 р. розгляд справи було відкладено на 22.12.2010 р..

Представник позивача у судовому засідання надав заяву про зміну позовних вимог, якою фактично зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача тільки суму основного боргу в розмірі 21672,80 грн.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

          03.07.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «ОГМ Будсервіс»(замовником) та комунальним підприємством «Київдорсервіс»(підрядником) було укладено договір № 08/03-1-08 (далі - Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) замовник доручає, а підрядник бере на себе виконання робіт по упровадженню постійних технічних засобів організації дорожнього руху (ТЗОДР), а саме: з добудови світлофорних об’єктів на перетинах вул. Милославська - вул. Лисківська та вул. Милославська - вул. Леніна в с. Троєщина.

          Згідно з п. 3.1 Договору кошторисна вартість робіт між замовником та підрядником визначається динамічною договірною ціною, що є невід’ємною частиною Договору та орієнтовано складає 63126,00 грн., крім того ПДВ 12625,20 грн., всього 75751,20 грн. Остаточна вартість визначається за актом приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) з урахуванням можливих змін.

Позивач свої зобов’язання щодо виконання робіт за Договором виконав на загальну суму 65572,80 грн., що підтверджується актом виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року, підписаним повноважними представниками сторін та скріплені печатками позивача та відповідача.

Відповідач оплатив виконані роботи позивачем у розмірі 44000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 08.07.2008 р., належним чином засвідчена копія якої міститься в матеріалах справи, після чого залишилась заборгованість в сумі 21572,80 грн.

Частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами статті 846 Цивільного кодексу України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 99 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Статтею 3 Цивільного кодексу України встановлені загальні засади цивільного законодавства серед яких найважливіший принцип підприємницької діяльності, а саме принцип свободи договору. Цей принцип закріплює неприпустимість адміністративного втручання в цивільний оборот. Принцип свободи договору має універсальне значення для всіх учасників цивільних відносин. Підтвердження цього принципу в законодавством означає відмову від примушення до укладення договорів на основі обов'язкових для сторін актів.

Принцип свободи договору також закріплений рядом інших статей Цивільного кодексу України, зокрема ст.ст. 6, 205, 627 Цивільного кодексу України. Він полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента й визначенні умов договору, у виявленні волі на вступ у договірні відносини, у виборі форми договору (ст. 205 ЦК України). Волевиявлення учасників договору має складатися вільно, без жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі. Ця ознака договірної свободи особливо проявляється в умовах сьогоденної ринкової економіки і відповідає ідеї вільних ринкових відносин.

Враховуючи те, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором та вказані обставини відповідачем не спростовані, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 21672,80 грн. за Договором підлягають задоволенню та є такими, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОГМ Будсервіс» (04214, м. Київ, вул. Північна, 5, код 24916867, рахунок 26002301380468 у Ватутінському відділенні ПІБ міста Києва, МФО 322283) на користь комунального підприємства Київської міської ради (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 56, код 32955518, рахунок 26008001023413 у Залізничному відділенні ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) 21 672,80 грн. основного боргу, 216,73 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.Г. Удалова

          Рішення підписано 19.01.2011 р.