Рішення № 13493598, 17.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/39517.01.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг"

про стягнення 1 821 198,71 грн.

                                                                                                    Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Ясюнецький О.О.- представник по довіреності від 17.12.2010

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ :                    

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг" заборгованості за Договором підряду від 01.08.2008 в розмірі 1821198,71 грн., в тому числі 1570717,60 грн. –основного боргу, 28278,83 грн. –3 % річних, 41169,46 грн. –збитків від інфляції та 181032,82 грн. –пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2010 порушено провадження по справі № 53/395, розгляд справи призначено на 20.12.2010.

          Ухвалою суду від 20.12.2010 було прийнято заяви позивача про уточнення ціни позову, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1740363,70 грн., в тому числі 1570717,60 грн. –основного боргу, 28278,83 грн. –3 % річних, 41169,46 грн. –збитків від інфляції та 100197,81 грн. –пені та відкладено розгляд справи на 17.01.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2011 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в судове засідання 17.01.2011 не з’явився, вимоги ухвал суду від 18.11.2010 та від 20.12.2010 не виконав, про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АЕ № 376147 від 17.12.2010, наданими позивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду від 04.11.2010 та від 20.12.2010, про що свідчать відмітки про відправку на зворотній стороні вказаних ухвал та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.01.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 між сторонами у справі укладено Договір підряду, відповідно до умов якого Підрядник (позивач) зобов’язується за завданням Замовника (відповідач) та на свій ризик виконати загально-будівельні роботи згідно графіка, який буде від кореговано після отримання проектно-кошторисної документації в повному обсягу, по реконструкції з добудовою готельного комплексу по вул. Черняхівського, 153 відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, здати разом з Замовником в експлуатацію установлений цим договором об’єкт будівництва у встановлений термін (п. 2.1 Договору).

Даний договір підписано представниками замовника та підрядника і посвідчено печатками сторін, належним чином засвідчена позивачем копія договору наявна в матеріалах справи.

Згідно з п. 5.1. Договору договірна ціна по реконструкції та будівництву об’єкту визначається в межах кошторисного розрахунку, складеного відповідно до ДБН Д.1.1-2000 зі змінами та доповненнями (при цьому розмір прибутку, загальновиробничих витрат та адміністративних витрат при взаєморозрахунках визначається за усередненими показниками, наведеними в Додатках № 12.13.19 до ДБН Д.1.1-2000) та є динамічною і становить орієнтовно 24284137,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до моменту виконання сторонами своїх зобов’язань за цим договором відповідно до п. 12.5. Договору.

На виконання Договору відповідач здійснив підрядні роботи, що підтверджується належним чином завіреними копіями актів приймання виконаних підрядних робіт: № 5 за вересень 2008р., № 3 за вересень 2008р., № 4 за вересень 2008р., № 6 за вересень 2008р., № 1 за вересень 2008р., № 2 за вересень 2008р., № 1 за жовтень 2008р., № 2 за жовтень 2008р., за жовтень 2008р., № 3 за жовтень 2008р., за жовтень 2008р., № 10 за листопад 2008р., № 1 за листопад 2008р., № 2 за листопад 2008р., № 7 за листопад 2008р., № 4 за листопад 2008р., № 8 за листопад 2008р., № 3 за листопад 2008р., № 9 за листопад 2008р., № 6 за листопад 2008р., № 5 за листопад 2008р., за грудень 2008р., № 1 за грудень 2008р., № 2 за грудень 2008р., № 3 за грудень 2008р., № 4 за грудень 2008р., № 5 за грудень 2008р., № 6 за грудень 2008р., № 7 за грудень 2008р., № 8 за грудень 2008р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт: за вересень 2008р., за жовтень 2008р., за грудень 2008р.

Судом, при дослідженні актів приймання виконаних підрядних робіт: № 5 за вересень 2008р., № 3 за вересень 2008р., № 4 за вересень 2008р., № 6 за вересень 2008р., № 1 за вересень 2008р., № 2 за вересень 2008р., № 1 за жовтень 2008р., № 2 за жовтень 2008р., за жовтень 2008р., № 3 за жовтень 2008р., за жовтень 2008р., № 10 за листопад 2008р., № 1 за листопад 2008р., № 2 за листопад 2008р., № 7 за листопад 2008р., № 4 за листопад 2008р., № 8 за листопад 2008р., № 3 за листопад 2008р., № 9 за листопад 2008р., № 6 за листопад 2008р., № 5 за листопад 2008р., за грудень 2008р., № 1 за грудень 2008р., № 2 за грудень 2008р., № 3 за грудень 2008р., № 4 за грудень 2008р., № 5 за грудень 2008р., № 6 за грудень 2008р., № 7 за грудень 2008р., № 8 за грудень 2008р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт: за вересень 2008р., за жовтень 2008р., за грудень 2008р. було встановлено, що вказані документи підписані зі сторони позивача та відповідача, а також належним чином оформлені.

Відповідно до п. 5.3 Договору оплата за цим Договором здійснюється Замовником Підряднику згідно з Графіками платежів платіжним дорученням на поточний рахунок Підрядника у національній валюті України з урахуванням фактично виконаних обсягів робіт Підрядником на підставі актів виконаних робіт.

З пояснень представника позивача (в матеріалах справи) слідує, що «Графіки платежів» між сторонами у справі не були укладені у зв’язку з тим, що відповідач ухиляється від підписання вказаного документа.

Замовник надає Підряднику аванс в розмірі 60% від вартості робіт, які заплановано виконати в наступному періоді згідно набору робіт, попередньо погодженому із замовником не пізніше 25 числа кожного місяця. Щомісячні розрахунки за виконані роботи здійснюються згідно ДБН по фактичних цінах за матеріальні ресурси попередньо погоджені з Замовником на підставі актів виконаних робіт (форма № КБ-2в та форма КБ-3, затверджених Наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 29.12.2000 року № 416/2991) та розрахунків до них, що надаються Підрядником. Форма № КБ-2в, № КБ-3 подаються на електронних та паперових носіях, розрахунки підписуються уповноваженими представниками Замовника та Підрядника протягом 3-х робочих днів (п. 5.6 Договору).

До матеріалів справи позивач надав належним чином завірені копії виписок з банківського рахунку позивача: від 18.08.2008, від 25.09.2008, та від 26.08.2008, які свідчать про сплату відповідачем авансу у розмірі 740000,00 грн.

П. 5.7. Договору визначено, що проміжні щомісячні платежі здійснюються в межах 95 % від обсягів виконаних робіт. Невиплачені 5 % договірної ціни перераховуються Підряднику після здачі об’єкту в експлуатацію протягом 20 днів.

В порушення п. 4.2.1., п. 4.3.5. Договору відповідач не розрахувався за виконані на його користь роботи.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено судом, Договором підряду від 01.08.2008 не передбачено строку повної оплати виконаних робіт, тому зобов'язання у даному разі повинно виконуватись згідно вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, за якою якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до відповідача з листом № 58 від 21.06.2009 та претензією № 108 від 05.11.2009 з вимогою оплатити заборгованість за виконані роботи по Договору від 01.08.2008. На доказ отримання листа № 58 відповідачем позивач надав суду копію листа з відміткою відповідача про отримання. На доказ направлення претензії № 108 позивач надав суду копію витягу з журналу реєстрації вихідних документів ТОВ «Забудовник»за 2009р.

Відповідач відповіді на лист та претензію не надав, заборгованість перед позивачем не сплатив.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 № 1149, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 за № 1383/14650) відповідач повинен був у строк до 15.11.2009 оплати позивачу за виконані підрядні роботи у сумі 1570717,60 грн.

Однак, відповідач, як у строк до 15.11.2009, так і на дату прийняття рішення, свого обов’язку щодо оплати за виконані роботи на суму 1570717,60 грн. не виконав.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався в повному обсязі, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 1570717,60 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1570717,60 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов’язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивач просить стягнути з відповідача 100197,81 грн. пені за порушення умов договору в частині своєчасності оплати за виконані роботи.

Як вбачається з пункту 8.2 Договору за невчасне здійснення розрахунків Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нездійсненого платежу на користь Підрядника.

Позивач надав суду розрахунок пені за неналежне виконання відповідачем умов Договору в розмірі 100197,81 грн. відповідно до пункту 8.2 Договору та вимог чинного законодавства України.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 100197,81 грн. за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 28278,83 грн. та збитків від інфляції в сумі 41169,46 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

          Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний консалтинг" (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 17, кв. 6, код ЄДРПОУ 25660996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (10025, м. Житомир, вул. Баранова, 83-Б, код ЄДРПОУ 13545190) основний борг у розмірі 1570717 (один мільйон п’ятсот сімдесят тисяч сімсот сімнадцять) грн. 60 коп., пеню в розмірі 100197 (сто тисяч сто дев’яносто сім) грн. 81 коп., збитки від інфляції в розмірі 41169 (сорок одна тисяча сто шістдесят дев’ять) грн. 46 коп., 3% річних в розмірі 28278 (двадцять вісім тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 83 коп., 17 403 (сімнадцять тисяч чотириста три) грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     О.А. Грєхова

Повне рішення складено 20.01.2011