Рішення № 13493524, 17.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/39117.01.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Україна"

до Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 952 635,51 грн.

                                                                                                    Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Павленко О.О.- представник по довіреності № 230 від 27.10.2010

від відповідача: Федотенко О.М.- представник по довіреності № 172/102 від 29.03.2010

СУТЬ СПОРУ :                    

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Україна" заборгованості за Контрактом (договором) № 172/08-71 від 09.07.2008 952 635,51 грн., в тому числі 699417,60 грн. основного боргу та 253217,91 грн. пені.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання Договору ним було виконано підрядні роботи, проте відповідач за виконані роботи не розрахувався в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 порушено провадження по справі № 53/391, розгляд справи призначено на 20.12.2010.

В судовому засіданні 20.12.2010 відповідач надав суду письмовий відзив на заявлений позов, в якому зазначив, що умовою оплати за виконані роботи є бюджетне фінансування. Проте, як зазначає відповідач, на даний період часу не було виділено коштів для розрахунку по спірному Договору, а тому не настав строк оплати по Договору. В тому числі відповідач надав суду належним чином завірені листи: № 172/745 від 09.12.2009 , № 172/257 від 25.06.2010, № 172/376 від 17.08.2010, № 172/484 від 04.10.2010 до Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення, до Головного фінансового управління Київської міської державної адміністрації з проханням про виділення коштів для розрахунку за проведені роботи та об’єкті Дитячої поліклініки № 2 (приміщення поліклініки, фасад) Шевченківського району вул. Б. Хмельницького, 46.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.12.2010 оголошено перерву до 17.01.2011.

В судовому засіданні 17.01.2011 позивач заявив про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 699417,60 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Зазначена заява свідчить про нову ціну позову з якої і підлягає вирішенню спір у даній справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р., № 01-8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.01.2011 заперечив на позов.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 17.01.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008р. між сторонами у справі укладено Договір будівельного підряду № 172/08-71 на проведення капітального ремонту, відповідно до умов якого Замовник (відповідач) доручає, а Підрядник (позивач) зобов’язується виконати роботи з капітального ремонту дитячої поліклініки № 2 (приміщення поліклініки, фасад) Шевченківського району вул. Б. Хмельницького, 46. Перелік, обсяги та терміни виконання робіт зазначені Календарному плані робіт). (п. 1.1 Договору).

До Договору № 172/08-71 сторони підписали Додаток № 1 в якому погодили договірну ціну. Також сторони в Додатку № 2 до Договору № 172/08-71 визначили Календарний план робіт.

07.11.2008 між сторонами у справі було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 172/08-71 в якій позивач та відповідач затвердили загальну вартість робіт на 2008р. –1066104,00 грн.

На виконання Договору відповідач здійснив підрядні роботи, що підтверджується належним чином завіреними копіями актів приймання виконаних підрядних робіт: № 1 за вересень 2008р., № 2 за вересень 2008р., за жовтень 2008р., за листопад 2008р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт: за жовтень 2008р., за листопад 2008р., за вересень 2008р.

Судом, при дослідженні актів приймання виконаних підрядних робіт: № 1 за вересень 2008р., № 2 за вересень 2008р., за жовтень 2008р., за листопад 2008р. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт: за жовтень 2008р., за листопад 2008р., за вересень 2008р. було встановлено, що вказані документи підписані зі сторони позивача та відповідача, а також належним чином оформлені.

Відповідно до п. 3.1 Договору замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт.

Підрядник використовує аванс протягом 1 місяця з дати отримання га підставі підписаних Сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки вартості виконаних підрядних робіт форми КБ-3 (п. 3.2 Договору).

Розрахунок за виконані роботи з цим Договором здійснюється протягом 7 робочих днів після підписання підрядником та Замовником актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки вартості виконаних підрядних робіт форми КБ-3 шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Відповідач частково розрахувався за виконані на його користь роботи, що підтверджується виписками з особистого рахунку позивача за 31.10.2008 та за 19.09.2008.

Додатковою угодою № 2 сторони погодили, що розрахунки за роботи виконані в 2008 будуть здійснюватися в 2009 після затверджених річних кошторисних призначень.

Додатковою угодою № 3 сторони погодили, що розрахунки за роботи виконані в 2008 будуть здійснюватися в 2009 після отримання коштів на реєстраційних рахунок замовника.

Додатковою угодою № 4 сторони погодили, що розрахунки за роботи виконані в 2008 будуть здійснюватися в 2010 після затверджених річних кошторисних призначень та отримання коштів на реєстраційних рахунок замовника.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 4 ст. 837 ЦК України передбачено, що до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 3 ст. 875 ЦК України передбачено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Сторонами за договором був підписані акти звірки взаєморозрахунків від 07.07.2009 та від 20.10.2010, відповідно до яких заборгованість відповідача перед позивачем становить суму за виконані роботи в 2008р. по Договору в розмірі 699417,60 грн.

Згідно зі ст. 511 ЦК України, зобов’язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Частиною 2 ст. 194 ГК України передбачено, що неналежне виконання зобов'язання третьою особою не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов’язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що відповідача не було профінансовано з бюджету, а тому не настав строк виконання зобов’язання щодо оплати за виконані на його користь роботи.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Як вбачається з Додаткової угоди № 4 до Договору строк виконання зобов’язання закінчився в 2010р.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не розрахувався в повному обсязі, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 699417,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надсилав відповідачу претензію № 227 від 23.09.2010р. про оплату заборгованості.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 699417,60 грн. заборгованості за виконані роботи за договором будівельного підряду на проведення капітального ремонту правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно з п. 4.2. Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 04.03.1998, № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, державне мито у цій частині не повертається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства "Інженерний центр" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 40, код ЄДРПОУ 33239981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БСК Україна" (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7, код ЄДРПОУ 33056715) основний борг у розмірі 699417 (шістсот дев’яносто дев’ять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 60 коп., 6 994 (шість тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                               О.А.Грєхова

Повне рішення складено 20.01.2011