Рішення № 13493409, 17.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/50517.01.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»

доПриватного підприємства «НАК»

простягнення 185706,16 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача –Сватанов Є.О. (довіреність б/н від 11.08.2010); від відповідача –не з’явився. СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк»(правопопередник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»; далі –позивач або Банк) звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «НАК»(далі –відповідач або Підприємство) про стягнення 82602,53 грн. заборгованості по кредиту, 77822,28 грн. заборгованості по процентам, 20386,30 грн. інфляційних втрат, 4895,05 грн. 3% річних, всього 185706,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Підприємством своїх зобов’язань за договором про надання овердрафтового кредиту № 32-2007-о/ю від 14.09.2007, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Промекономбанк»та Підприємством (далі –Кредитний договір).

Ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, а також про відкладення розгляду справи надсилались на юридичну адресу Підприємства: 04108, м. Київ, проспект Свободи, будинок 3, квартира 163. Вищезазначена юридична адреса Підприємства підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Підприємства суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Підприємства не надходило.

Розгляд справи у зв’язку із неявкою представника Підприємства вже відкладався.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2007 Банк (Кредитор) та Підприємство (Клієнт) уклали Кредитний договір, відповідно до пункту 1.1 якого Кредитор при наявності вільних грошових ресурсів зобов’язується здійснити овердрафтове обслуговування Клієнта, яке складається з проведення його платежів за Кредитним договором, понад залишку коштів на поточному рахунку Клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, встановленого відповідно до пункту 1.3 даного Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1.3 Кредитного договору ліміт в даному Кредитному договорі, представляє собою суму грошових коштів, в межах якої Кредитор зобов’язується провадити оплату розрахункових документів Клієнта понад залишку коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується згідно затвердженої внутрішньобанківської методики на підставі даних про рух коштів по поточному рахунку, баланс підприємства та звіт про фінансові результати на останню звітну дату, показника ліквідності діяльності, співвідношення особистих та позичкових коштів, платіжоспроможності, кредитної історії та інших показників у відповідності з внутрібанківськими нормативами та нормативами Національного банку України. На момент укладання даного Кредитного договору ліміт становить 90000 грн.

Проведення платежів Клієнта в порядку встановленому даним Кредитним договором, провадиться в строк до 12.09.2008 (пункт 1.4 Кредитного договору).

Згідно з пунктом 2.2.5 Кредитного договору Клієнт зобов’язується провести повне погашення кредиту не пізніше строку встановленого пунктом 1.4 Кредитного договору.

Клієнт зобов’язується повну сплату процентів за користування кредитом провести не пізніше дня фактично повного погашення кредиту (пункт 2.2.6 Кредитного договору).

Пунктом 4.1 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку Клієнт сплачує проценти виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку використання кредиту та встановлений в додатку № 1 до даного Кредитного договору.

14.09.2007 Банк (Кредитор) та Підприємство (Клієнт) уклали додаток № 1 до Кредитного договору, відповідно до пункту 1.1 якого процентна ставка до розрахунку залежить від строку існування непогашеного залишку по кредиту та визначається наступною таблицею:

Строк користування кредитомПроцентна ставка

Протягом 1-7 днів23%

Протягом 8-15 днів24%

Протягом 16-30 днів25%

Понад 31 дня46% Факт надання Банком кредиту Підприємству в межах встановленого ліміту овердрафту на виконання умов Кредитного договору підтверджується наявною у матеріалах справи банківською випискою по особовому рахунку Підприємства. З даної виписки вбачається, що станом на 30.09.2010 сума непогашеного кредиту за овердрафтом (віднесеного на прострочення понад 30 днів) складає 82602,53 грн.

Станом на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази погашення вищевказаної суми заборгованості за кредитом овердрафту.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідно до умов пункту 2.2.5 Кредитного договору Підприємство зобов'язано було погасити заборгованість по кредиту у сумі 82602,53 грн. у строк до 12.09.2008.

Проте, Підприємство, як у встановлений пунктом 2.2.5 Кредитного договору строк, так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо сплати заборгованості по кредиту у сумі 82602,53 грн. не виконало.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Підприємства 82602,53 грн. заборгованості за кредитом є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем не сплачувались нараховані Банком відсотки за користування кредитними коштами. Так, за період з 25.09.2008 до 31.08.2010 Банком були нараховані відсотки за користування кредитними коштами понад 31 день із розрахунку 46% річних на загальну суму 77822,28 грн. Вказана сума заборгованості за відсотками відповідачем погашена не була.

Таким чином, вимога Банка про стягнення з Підприємства простроченої заборгованості по сплаті відсотків підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Банка в сумі 77822,28 грн. простроченої заборгованості по сплаті відсотків. Розрахунок заборгованості по сплаті відсотків відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам Кредитного договору (з урахуванням додатку № 1 до нього).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 ЦК України).

Таким чином, вимога Банку про стягнення з Підприємства заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Банку в сумі 20386,30 грн. інфляційних втрат та 4895,05 грн. 3% річних. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам Кредитного договору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підприємство не скористалось наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Банк в обґрунтування своїх позовних вимог не спростувало.

Як убачається із Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»(в новій редакції), затвердженого загальними зборами акціонерів 10.03.2010 (протокол № 1), погодженого Національним банком України 12.07.2010, зареєстрованого 23.07.2010 № запису 12667050021002536, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк»є правонаступником щодо всіх прав та зобов’язань Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»(пункт 1.1).

Відповідно до статті 25 ГПК України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зазначене суд здійснює заміну Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк».

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Здійснити заміну Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк».

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «НАК»(04108, м. Київ, проспект Свободи, будинок 3, квартира 163, ідентифікаційний код 33942069) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»(83062, м. Донецьк, проспект Ленінський, будинок 4, ідентифікаційний код 20058668) 82602 (вісімдесят дві тисячі шістсот дві) грн. 53 коп. боргу, 77822 (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 28 коп. заборгованості по процентам, 20386 (двадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 30 коп. інфляційних втрат, 4895 (чотири тисячі вісімсот дев’яносто п’ять) грн. 05 коп. 3% річних, а також 1 857 (одну тисячу вісімсот п’ятдесят сім) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 19.01.2011.