Ухвала суду № 13493378, 11.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 33/30911.01.11 Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Діоніс»про виправлення помилки в рішенні, наказі та видачі нового наказу, по справі

за позовом відкритого акціонерного товариства «Діоніс»

до           державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»

про           стягнення 59312,06 грн.

Представники сторін:

від стягувача: Іванченко Ю.Л. –представник за довіреністю б/н від 01.12.2010 року;

від боржника: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Діоніс»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»про стягнення заборгованості в сумі 59312,06 грн. за договором поставки № 608/05 від 24.01.2005 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.11.2007 року позов задоволено частково.

10.12.2007 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2007 року у справі №33/309 видано наказ.

09.12.2010 року до загального відділу Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення помилки в рішенні та у наказі Господарського суду м. Києва від 10.12.2007 року у справі №33/309, оскільки, допущено описку, а саме: не вірно зазначений код ЄДРПОУ відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року розгляд заяви відкритого акціонерного товариства «Діоніс»про виправлення помилки у справі № 33/309 призначено на 11.01.2010 року.

В судове засідання 11.01.2010 року представник відповідача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення № 12951616 від 27.12.2010 року.

Стаття 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні та у наказі про примусове виконання рішення від 10.12.2007 року.

Стаття 118 ГПК України передбачає, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Враховуючи, що строк для пред’явлення наказу до виконання закінчився 10.12.2010 року, а заявником будь-яких клопотань щодо поновлення пропущеного строку чи причин пропуску цього строку не заявлено, вимога стягувача щодо видачі нового наказу про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2007 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, ст. 89, ч. 2 ст. 117, ст.118 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відкритого акціонерного товариства «Діоніс»про виправлення помилки у наказі по справі № 33/309 задовольнити частково.

2. Виправити помилку в рішенні від 29.11.2007 року та у наказі від 10.12.2007 року по справі № 33/309.

3. Замість: «коду ЄДРПОУ 1494471 державного підприємства «Дарницький вагоноремонтний завод»вказати: «код ЄДРПОУ 14294471».

4. У видачі нового наказу відмовити.

5. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 29.11.2007 року у справі № 33/309.

Суддя                                                                                           С.М. Мудрий