Ухвала суду № 134931010, 18.03.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №644/8735/21

Провадження № 1-кп/552/56/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №12021221180000553 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

В зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому Інджель Джошкунеру стаціонарної судово психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Своє клопотання мотивував тим, що в кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №378 від 18.12.2025, складеного експертами Полтавської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», під час обстеження комісія припустила наявність у підекспертного галюцинаторно-параноїдного синдрому неясного ґенезу. Однак, враховуючи відсутність структурно-логічних порушень мислення, наявність критики до свого стану, комісія зазначила, що в амбулаторних умовах неможливо виключити симуляцію психічного розладу. При цьому експерти прямо вказали, що для уточнення діагнозу і вирішення експертних питань ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти проведення експертизи не заперечував.

Захисник проти призначення експертизи заперечила, вказавши про відсутність підстав для її проведення, надавши письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у даному випадку з урахуванням наявного висновку судово-психіатричного експерта №378 від 18.12.2025 , виникла необхідність у визначенні психічного стану та осудності обвинуваченого ОСОБА_6 , приймаючи до уваги, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.332, ст.242, ст.371, ст.372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком не більше ніж на два місяці задовольнити.

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на будь-який психічний розлад?

2.Чи міг Інджель Джошкунер у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

З.Чи підтверджується стан перебування ОСОБА_7 в період часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації об`єктивними відомостями?

4.Чи міг ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння перебувати в стані сильного душевного хвилювання?

5.Чи страждає ОСОБА_6 у даний час на будь-який психічний розлад?

Чи здатний ОСОБА_6 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

6.Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

7.Чи здатен ОСОБА_6 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій?

Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1