Ухвала суду № 134930544, 18.03.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/8085/26

Провадження №2-п/359/18/2026

УХВАЛА

18 березня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про прийняттязаяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про фінансовий кредит,

встановив:

1. Зміст процесуальних питань, що розглядаються суддею.

1.1. В березні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 9 лютого 2026 року, яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» борг за договором про фінансовий кредит №109801 від 2 лютого 2020 року в розмірі 10440 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок..

1.2. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про перегляд вказаного заочного рішення.

2. Норми процесуального права, якими керується суддя.

2.1. Відповідно до ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

2.2. Згідно з ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

3. Мотиви, якими керується суддя.

3.1. ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні, що проводилось 9 лютого 2026 року.

3.2. Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 стало відомо про заочне рішення 9 березня 2026 року. Ця обставина об`єктивно перешкодила ОСОБА_1 подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

3.3. Зі змісту відмітки, що міститься на заяві про перегляд заочного рішення вбачається, що вона подана 17 березня 2026 року, тобто до закінчення двадцятиденного строку з дня, коли відповідачу стало відомо про вказане заочне рішення. Водночас копію судового рішення відповідач не отримувала.

4. Висновки судді.

4.1. З огляду на це суддя вважає допустимим поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. За формою та змістом ця заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Тому суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.285, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про фінансовий кредит.

Розгляд заяви призначити на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець