Ухвала суду № 134930397, 18.03.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1901/25

Номер провадження 6/289/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №289/1901/25 за позовом ТОВ "ФК "ГЕЛЕКСІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить розстрочити виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.02.2026 у справі №289/1901/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» заборгованість за договором позики від 23.01.2019 в розмірі 25104,50 грн., судовий збір в сумі 2423,00 грн. та 2500,00 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу терміном 15 (п`ятнадцять) місяців, розділивши виплати рівними частинами.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50760 від 23.01.2019 року, у розмірі 25104,50 грн., судовий збір в сумі 2423,00 грн. та 2500,00 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач (боржник) вказує, що вона визнала позовні вимоги, оскільки брала такий кредит на особисті потреби та прожиття своєї сім`ї. Вона має на утриманні четверо дітей, троє яких є неповнолітніми. Офіційно працює, але дохід є обмеженим і не дозволяє одноразово виконати рішення суду без заподіяння істотної шкоди для забезпечення мінімальних потреб дітей. Зважаючи на військовий стан життя стало дуже важке. Тому просить виконання рішення суду розстрочити терміном на 15 місяців, розділивши виплати рівними частинами.

Ухвалою від 27.02.2026 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви про розстрочку виконання судового рішення, матеріали цивільної справи №289/1901/25, дійшов такого висновку.

Рішенням Радомишльського районного суд Житомирської області від 05.02.2026 у справі №289/1901/25 суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» заборгованість за договором позики від 23.01.2019 в розмірі 25104,50 грн., судовий збір в сумі 2423,00 грн. та 2500,00 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Боржник доводить, що зважаючи на її дохід вона не має можливості своєчасно виконати рішення суду у повному обсязі, згідно із яким загальний розмір до стягнення становить 30 027,50 грн.

З доданих до заяви документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.64-66).

Згідно довідки ГУ ПФУ у Житомирській області № 0600-0221-8/19564 від 25.02.2026, ОСОБА_1 перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно із частинами 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, законодавець не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Суд враховує, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Про вказане резюмує ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, враховуючи доведеність доданими до заяви матеріалами скрутного матеріального становища останньої та те, що сума боргу 30 027,50 грн. одноразовим платежем створить для заявника надмірний тягар, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд ураховує, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 05.02.2026 у справі №289/1901/25 в межах строків визначених ч.5 ст.435 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 258 - 261, 353-355, 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №289/1901/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.02.2026 у справі №289/1901/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» заборгованість за договором позики від 23.01.2019 в розмірі 25104,50 грн., судовий збір в сумі 2423,00 грн. та 2500,00 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу, терміном на 12 місяців - шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 2502,30 грн. (дві тисячі п`ятсот дві гривні) 30 коп. до 18 числа кожного місяця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК