Рішення № 13492814, 06.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/41506.01.11 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ МЕТІНВЕСТ - СМЦ ”

До          Приватного підприємства “ Центр юридичної допомоги “ ОБЕРІГ ”

Про          стягнення 29320, 71 грн.

                                                                                                                                                                Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Іващенко О.В. –предст.

Від відповідача           не з’явився

Рішення прийняте 06.01.2011 р., оскільки у судовому засіданні 09.12.2010 р., розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 24000,00 грн. основного боргу, 1934,74 грн. пені, 721,97 грн. –3% річних та 2664,00 грн. збитків від інфляції, а всього 29320, 71 грн.

          06.01.2011 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 24000, 00 грн. основного боргу, 1934,74 грн. пені, 254, 47 грн. - 3% річних та 1056,00 грн. збитків від інфляції, а всього 27245, 21 грн.

          Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                  В С Т А Н О В И В:

          12.11.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Леман –Україна ” ( правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю “ МЕТІНВЕСТ - СМЦ ” ) ( позивачем ) та приватним підприємством “ Центр юридичної допомоги “ ОБЕРІГ ” ( відповідачем ) був укладений договір № ЛУ –02/11/08 про надання послуг по отриманню ліцензії на провадження будівельних робіт

          Згідно п. 1.1 вказаного договору, виконавець ( відповідач ) зобов’язався надати замовнику ( позивачу ) наступний комплекс послуг:

          - підготувати від імені замовника необхідний відповідно до чинного законодавства України пакет документів для отримання ліцензії на провадження будівельних робіт.

          - супроводжувати увесь процес оформлення документів для отримання ліцензії на провадження будівельних робіт.

          - від імені замовника надавати у відповідні органи влади, підприємства, установи і організації необхідні для отримання ліцензії на провадження будівельних робіт документи.

          - надавати консультації замовнику по питанням отримання ліцензії на провадження будівельних робіт.

          Відповідно до п. 1.2 договору № ЛУ –02/11/08 від 12.11.2008 р., виконавець ( відповідач ) зобов’язався від імені замовника отримати ліцензію в Міністерстві регіонального будівництва України і передати її замовнику ( позивачу ).

          Моментом виконання виконавцем своїх зобов’язань за даним договором є отримання замовником ліцензії на провадження будівельних робіт. ( п. 1.3 договору ).

          Згідно п. 3.1 вказаного договору, термін надання послуг складає не більше 61 ( шістдесяти одного ) календарних днів від дати перерахування замовником ( позивачем ) на поточний рахунок виконавця ( відповідача ) суми в розмірі 23800,00 грн., що складає 70% від суми вказаної у п. 4.1 договору.

          Згідно п. 4.1 договору № ЛУ –02/11/08 від 12.11.2008 р., сторонами була встановлена вартість всього комплексу послуг, що складає суму коштів в розмірі 34000, 00 грн.

          На виконання п. 4.3.1 вказаного договору, 20.11.2008 р. позивачем перераховано на поточний рахунок відповідача суму коштів в розмірі 24000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1374.

          Останні 30% від суми вказаної у п. 4.1 договору № ЛУ –02/11/08 від 12.11.2008 р., що фактично складає суму коштів в розмірі 10000, 00 грн. замовник ( позивач ) повинен був перерахувати на рахунок виконавця ( відповідача ) протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання –передачі виконаних робіт передбачених даним договором. ( п. 4.3.2 договору ).

          Натомість, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач свої зобов’язання за договором № ЛУ –02/11/08 від 12.11.2008 р. не виконав.

          18.06.2010 р. позивач направив відповідачу лист –вимогу № 137 про повернення перерахованих коштів в сумі 24000, 00 грн., а також повідомив про намір розірвати достроково договір № ЛУ –02/11/08 від 12.11.2008 р., відповідно до п. 6.2 вказаного договору, але відповідач відповідь на зазначену вимогу позивачу не направив і кошти в сумі 24000,00 грн. не повернув, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

          Крім суми попередньо перерахованих коштів, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1934,74 грн. пені, 254,47 грн. - 3% річних та 1056,00 грн. збитків від інфляції, а всього 27245, 21 грн.

          Відповідно до п. 5.4 договору № ЛУ –02/11/08 від 12.11.2008 р., в разі порушення виконавцем умов даного договору або ухилення виконавця від виконання взятих на себе за даним договором зобов’язань, виконавець зобов’язаний повернути замовнику все отримане за даним договором і сплатити замовнику неустойку в розмірі 0,5% від суми договору, вказаної в пункті 4.1 даного договору за кожен день прострочення термінів надання послуг за весь час такого порушення строків.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, оскільки позивач не надав обґрунтованого розрахунку пені, а саме не зазначив облікову ставку на яку помножував основний борг, а також кількість днів прострочення заборгованості відповідача.

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

           З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                                   В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з приватного підприємства “ Центр юридичної допомоги “ ОБЕРІГ ” ( 03127, м. Київ, пр. - т 40 –річчя Жовтня, 120, корп. 1, код 33594299 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ МЕТІНВЕСТ –СМЦ ” ( 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2, код 32036829 ) 24000 ( двадцять чотири тисячі ) грн. 00 коп. попередньої оплати, 1056 ( одну тисячу п’ятдесят шість ) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 254 ( двісті п’ятдесят чотири ) грн. 47 коп. –3% річних, 253 ( двісті п’ятдесят три ) грн. 10 коп. державного мита та 203 ( двісті три ) грн. 72 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.          

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук