Рішення № 13492750, 11.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-30/216-09-5658-36/41511.01.11 За позовом           Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»

до           1) Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»;

                    2) Рівненської обласної ради;

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів          1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по

                    Рівненській області;

                    2) Рівненська обласна державна адміністрація

про           визнання права власності

За позовом           Рівненської обласної ради

до           1) Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»;

                    2) Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача          1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по

                    Рівненській області;          

2) Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом»Рівненської обласної ради;

3) Рівненська обласна державна адміністрація

про           визнання права власності та зобов?язання усунути перешкоди у користуванні майном

Головуючий суддя           Трофименко Т.Ю.

Судді                               Ващенко Т.М.

Домнічева І.О.

Представники:

Від Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»          Воловодик Н.П. по довіреності б/н від 01.05.2010р.

Від Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»          Потопа В.О. –директор, витяг з наказу № 21-к від 06.05.2004р.

Від Рівненської обласної ради           Гречка Б.А. по довіреності                                                                                 № 01/13-106р від 18.03.2009р.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області                    не з?явився

Від Комунального підприємства «Управління майновим комплексом»Рівненської обласної ради          Пахомов О.М. по довіреності № 03-09/342 від 20.12.2010р.

Від Рівненської обласної державної адміністрації          Ганов О.О. по довіреності № 173/0/01-22/11 від 10.01.2011р.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Одеської області передані позовні вимоги Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»до Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»про визнання права власності на базу відпочинку «Рівненчанка».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2009р. порушено провадження у справі № 30/216-09-5658.

Позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги, згідно останніх він просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно –базу відпочинку «Рівненчанка», а саме на: будівлю спального корпусу, будинок сторожів, які знаходяться за адресою: Одеська область, селище Затока, міста Білгород-Дністровського, Центральний район, вул. Приморська, 21, а також заборонити Рівненській обласній раді розпоряджатися зазначеним майном.

В ході розгляду справи № 30/216-09-5658, ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2009р. залучено до участі у справі в якості відповідача Рівненську обласну раду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2009р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2010р. відмовлено Рівненській обласній раді в задоволенні заяви про передачу справи № 30/216-09-5658 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.02.2010р. у справі № 30/216-09-5658 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2010р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. у справі № 30/216-09-5658 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

В провадженні Господарського суду Одеської області знаходилася справа № 20/50-10-2073 за позовом Рівненської обласної ради до Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»та до Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом»Рівненської обласної ради про (з урахуванням уточнення позовних вимог Рівненської обласної ради):

- визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області на спальний корпус та будинок сторожів бази відпочинку «Рівнечанка», яка знаходиться за адресою: вул. Приморська, смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області;

- зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»знести приміщення першого поверху вбудованого приміщення їдальні, а саме:

- приміщення обіднього залу № 20 площею 117,50 кв.м.;

- приміщення гарячого цеху № 19 площею 43,50 кв.м.;

- приміщення мийки № 18 площею 13,00 кв.м.;

- приміщення мийки № 17 площею 9,30 кв.м.;

- приміщення підсобне № 16 площею 4,40 кв.м.;

- приміщення мучного цеху № 7 площею 4,40 кв.м., яке має бути відновлено до первісного стану (в даний час воно суміщене з будівлею спального корпусу і має площу 10,60 кв.м.);

- приміщення коридору № 9 площею 3,40 кв.м., яке має бути відновлено до первісного стану (в даний час воно суміщене з будівлею спального корпусу і має площу 23,10 кв.м.),

які зазначені в технічному паспорті на будівлю спального корпусу з вбудованими приміщеннями їдальні, літера «А», бази відпочинку «Ровенчанка», що був виготовлений 09.07.2009р. Білгород-Дністровським бюро технічної інвентаризації;

- зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»знести приміщення другого поверху вбудованого приміщення їдальні, а саме:

- приміщення коридору № 51 площею 23,40 кв.м.;

- приміщення коридору № 52 площею 4,90 кв.м.;

- приміщення туалету № 53 площею 3,30 кв.м.;

- приміщення кімнати № 54 площею 28,40 кв.м.;

- приміщення кімнати № 55 площею 15,00 кв.м.;

- приміщення кімнати № 56 площею 14,60 кв.м.;

- приміщення кімнати № 57 площею 14,40 кв.м.;

- приміщення кімнати № 58 площею 14,90 кв.м.;

- приміщення кімнати № 59 площею 14,90 кв.м.;

- приміщення кімнати № 60 площею 15,00 кв.м.;

- приміщення тераси № 50 площею 11,20 кв.м.,

які зазначені в технічному паспорті на будівлю спального корпусу з вбудованими приміщеннями їдальні, літера «А», бази відпочинку «Ровенчанка», що був виготовлений 09.07.2009р. Білгород-Дністровським бюро технічної інвентаризації;

-          зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»демонтувати фундамент під вбудованими приміщеннями їдальні;

-          зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»після демонтажу першого та другого поверхів вбудованих приміщень їдальні відновити до первісного стану на першому та другому поверсі будівлі спального корпусу опорні стіни силікатною цеглою з ячейковим бетоном.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2010р. справу № 20/50-10-2073 прийнято до колегіального розгляду, присвоєно їй номер № 3-20/50-10-2073.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2010р. справу № 30/216-09-5658 прийнято до колегіального розгляду, присвоєно їй номер № 3-30/216-09-5658, справи Господарського суду Одеської області № 3-30/216-09-5658 та № 3-20/50-10-2073 об?єднано в одну справу за № 3-30/216-09-5658, справу № 3-30/216-09-5658 надіслано до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2010р. прийнято до колегіального провадження суддів Трофименко Т.Ю., Ващенко Т.М., Домнічевої І.О. справу № 3-30/216-09-5658, присвоєно їй номер № 3-30/216-09-5658-36/415, розгляд справи призначено на 01.12.2010р.

До початку розгляду справи 29.11.2010р. через канцелярію суду від Рівненської обласної ради надійшов письмовий відзив на позов Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД», в якому проти позову заперечує, зазначає, що господарський спір щодо об?єктів нерухомості бази відпочинку «Рівнечанка»між Рівненською обласною радою та Відкритим акціонерним товариством «РЕМБУД»розглянутий судом, встановлено, що спальний корпус та будинок сторожів є спільною власністю територіальних громад Рівненської області, що підтверджується постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2008р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2009р.

Також 29.11.2010р. через канцелярію суду від Рівненської обласної ради надійшли письмові пояснення на позов, в яких зазначає, що спальний корпус та будинок сторожів бази відпочинку «Рівнечанка»є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2010р., на підставі ст. ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Рівненської обласної ради, Рівненську обласну державну адміністрацію, розгляд справи відкладено на 22.12.2010р.

До початку розгляду справи 02.12.2010р. через канцелярію суду від третьої особи - Комунального підприємства «Управління майновим комплексом»Рівненської обласної ради, надійшли письмові пояснення, в яких вона позовні вимоги Рівненської обласної ради повністю підтримує, проти задоволення позовних вимог Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»заперечує, зазначає, що спірне майно є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Також до початку розгляду справи 03.12.2010р. через канцелярію суду від третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, надійшли письмові пояснення, в яких вона просить суд розглянути справу без участі її повноважного представника, зазначає, що база відпочинку в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області належить до спільної власності територіальних Рівненської області як об?єкт, який не ввійшов до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»при приватизації однойменного орендного підприємства, що належало до комунальної власності відповідно до рішень обласної ради про розподіл майна комунальної власності.

Представник Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»в судовому засіданні 22.12.2010р. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області          . Представник Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував, а представники Рівненської обласної ради, Рівненської обласної державної адміністрації та Комунального підприємства «Управління майновим комплексом»Рівненської обласної ради –заперечували.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання як необґрунтованого, оскільки Первинною профспілковою організацією Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»позовних вимоги до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області не заявлено.

В судовому засіданні 22.12.2010р. представник Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»надав суду письмовий відзив на позов Рівненської обласної ради, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішення Кабінету Міністрів України про передачу з державної власності у комунальну бази відпочинку «Рівненчанка»і будинку сторожів не існує, актів приймання-передачі спірного майна з державної власності у комунальну не підписувалось.

Представник третьої особи - Рівненської обласної державної адміністрації, в судовому засіданні 22.12.2010р. надав письмові пояснення, в яких вона позовні вимоги Рівненської обласної ради повністю підтримує, проти задоволення позовних вимог Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 11.01.2011р.

В судовому засіданні 11.01.2011р. представник Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»свої позовні вимоги повністю підтримав, представник Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»позовні вимоги визнав в повному обсязі, а представники Рівненської обласної ради, Рівненської обласної державної адміністрації та Комунального підприємства «Управління майновим комплексом»Рівненської обласної ради –заперечували.

В судовому засіданні 11.01.2011р. представник Рівненської обласної ради свої позовні вимоги повністю підтримав, представники Рівненської обласної ради, Рівненської обласної державної адміністрації та Комунального підприємства «Управління майновим комплексом»Рівненської обласної ради проти задоволення позову Рівненської обласної ради не заперечували, а представники Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»та Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»- заперечували.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області повноважного представника в засідання суду, призначене на 11.01.2011р., не направило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю) проводилось згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. № 311.

Відповідно до зазначеної постанови будівельні організації, що виконують роботи переважно в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, ремонтно-будівельні та інші організації, пов'язані з обслуговуванням та експлуатацією житлового фонду, підрядні спеціалізовані ремонтно-будівельні організації передаються до комунальної власності області.

Пунктом 3 зазначеної постанови встановлено, що розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя провадиться облвиконкомами, Київським і Севастопольським міськвиконкомами за участю виконкомів нижчестоящих рад народних депутатів.

На виконання вказаних вимог 04.11.1992р. Рівненською обласною радою народних депутатів було прийняте рішення № 176 «Про розмежування і передачу майна, що належить до комунальної власності», згідно з яким Рівненський обласний підрядний спеціалізований ремонтно-будівельний трест з його структурними підрозділами (в подальшому на базі якого було створено Відкрите акціонерне товариство «Рембуд») було залишено у комунальній власності області, про що зазначено в додатку до даного рішення.

Керуючий Ровенського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту 04.03.1992р. подав клопотання № 01/70 до виконавчого комітету Рівненської міської ради народних депутатів про перереєстрацію Ровенського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного тресту в Рівненську державну комунальну виробничу ремонтно-будівельну фірму «Рембуд».

Виконавчий комітет Рівненської міської ради народних депутатів своїм рішенням № 191 від 29.04.1992р. перереєстрував Ровенський обласний підрядний спеціалізований ремонтно-будівельний трест в Рівненську державну комунальну виробничу ремонтно-будівельну фірму «Рембуд».

Між Рівненським обласним управлінням комунального господарства обласної ради народних депутатів та Організацією орендарів Рівненської державної комунальної виробничої ремонтно-будівельної фірми «Рембуд»01.08.1994р. було укладено договір про оренду майна Державної комунальної виробничої ремонтно-будівельної фірми «Рембуд»строком на 5 років.

У зв'язку з підписанням зазначеного договору, 03.11.1994р. голова міської управи Рівненської міської ради народних депутатів видав розпорядження № 1495-Р, яким Рівненську державну комунальну виробничу ремонтно-будівельну фірму «Рембуд»було перереєстровано в Орендне підприємство Рівненська виробнича ремонтно-будівельна фірма «Рембуд».

Розпорядженням голови Рівненської облавної державної адміністрації № 295 від 28.12.1995р. «Про приватизацію «Рембуд»Орендне підприємство Рівненська виробнича ремонтно-будівельна фірма «Рембуд»включене в перелік об'єктів комунальної власності області, що підлягають приватизації. Організацію щодо проведення роботи з приватизації майна Орендного підприємства Рівненської виробничої ремонтно-будівельної фірми «Рембуд»доручено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 16.01.1996р. № 32 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності, по яких прийнято рішення з приватизації шляхом перетворення їх у відкриті акціонерні товариства»затверджено перелік об'єктів обласної комунальної власності, до якого включено орендне підприємство Рівненська виробнича ремонтно-будівельна фірма «Рембуд».

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області № 928 від 30.08.1996р. «Про створення відкритого акціонерного товариства «Рембуд», затвердження плану приватизації орендного підприємства Рівненської виробничої ремонтно-будівельної фірми «Рембуд»та статуту Відкритого акціонерного товариства «Рембуд»було затверджено план приватизації орендного підприємства Рівненської виробничої ремонтно-будівельної фірми «Рембуд»та статут Відкритого акціонерного товариства «Рембуд».

Під час приватизації об'єкти соціальної сфери, а саме будинок бази відпочинку «Рівнечанка», будинок сторожів, що розташовані в смт. Затока, Білгород-Дністровського району Одеської області та будівля оздоровчого комплексу в м. Рівне, вул. Курчатова, 26 із залишковою вартістю 6 317 961 тис. крб. (відомість розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 01.02.1996) не ввійшли до складу об'єкта приватизації згідно з протоколом № 2 засідання комісії по оцінці вартості майна орендного підприємства Рівненської виробничої ремонтно-будівельної фірми «Рембуд»від 20.02.1996р.

Зокрема, відповідно до зазначеного протоколу № 2, що підписаний всіма членами комісії по оцінці вартості майна Рівненської виробничої ремонтно-будівельної фірми «Рембуд»та скріплений печатками з акту оцінки об'єкта приватизації були вилучені об'єкти соціальної сфери на суму 6 317 961 тис. крб. як такі, що не підлягають приватизації, в тому числі будівля спального корпусу та будівля сторожів бази відпочинку «Ровенчанка», що розташовані в смт. Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області.

Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 12.09.1996р. було зареєстровано Відкрите акціонерне товариство «Рембуд», про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 229022.

Як вбачається із статуту Відкритого акціонерного товариства «Рембуд», товариство засноване відповідно до рішення організації орендарів Рівненської комунальної виробничої ремонтно-будівельної фірми «Рембуд»(протокол № 9 від 19.08.1996р.) та наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 29.01.1996р. № 70 шляхом перетворення Орендного підприємства Рівненської виробничої ремонтно-будівельної фірми «Рембуд»у Відкрите акціонерне товариство «Рембуд». Згідно з п. 1.2 статуту товариство є правонаступником Орендного підприємства «Рівненська виробнича ремонтно-будівельна фірма «Рембуд».

З плану приватизації Орендного підприємства «Рівненська виробнича ремонтно-будівельна фірма «Рембуд»вбачається, що трудовому колективу передається безоплатно у користування: будівля оздоровчого комплексу, база відпочинку смт. Затока, обладнання об'єктів соціальної сфери. Таким чином, будинок бази відпочинку та будинок сторожів не увійшли до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства, а залишились у комунальній власності.

Статтею 15 Закону України «Про приватизацію державного майна»в редакції, що діяла на момент створення Відкритого акціонерного товариства, встановлені способи приватизації майна, до переліку яких не входить такий спосіб, як безоплатна передача майна трудовому колективу.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про приватизацію державного майна»кожному громадянину України надається право на безоплатне придбання державного майна на суму одержаного приватизаційного майнового сертифікату. Товариству покупців, створеному працівниками підприємства згідно з статтею 8 цього Закону, яке стало власником свого підприємства в результаті викупу підприємства, купівлі його на аукціоні, за конкурсом, придбання 51 і більше відсотків акцій, за його згодою відповідний державний орган приватизації безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок коштів фонду соціального розвитку (аналогічних фондів) зазначеного підприємства із зменшенням ціни, за яку було придбано майно підприємства, на суму початкової ціни зазначеного майна. Ці пільги поширюються на викуп державного майна орендними підприємствами.

Отже законодавством визначено, що державне і комунальне майно може бути безоплатно передано лише в користування, а тому право власності у користувача виникне лише у разі подальшої приватизації відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Рембуд» не приватизувало базу відпочинку в смт. Затока. Знаходження спірних об'єктів на балансі позивача не є безспірною ознакою його права власності, оскільки баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Відкрите акціонерне товариство «Рембуд» в листах на адресу Рівненської обласної ради № 307 від 24.09.2004р. та № 431 від 26.11.2004р. просило прийняти рішення про приватизацію бази відпочинку «Рівненчанка»шляхом викупу, посилаючись на те, що на балансі товариства є об'єкти соціально-побутового призначення, які в процесі приватизації не увійшли до статутного фонду і залишились в комунальній власності області. Серед таких об'єктів є база відпочинку «Рівненчанка»(смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області), яку товариство утримує впродовж 25 років. Відповідно до Державної програми приватизації, затвердженої Законом України від 18.05.2000р. № 1723 підприємство, яке більш як 5 років утримує за рахунок власних коштів об'єкт групи Ж (до якої відноситься база відпочинку), має першочергове право на викуп об'єкта за експертною оцінкою.

Вказане свідчить про те, що Відкрите акціонерне товариство «Рембуд» визнавало, що лише користувалося базою відпочинку, яка залишилася у комунальній власності обласної ради, в тому числі спальним корпусом і будинком сторожів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов Рівненської обласної ради в частині визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області на спальний корпус та будинок сторожів бази відпочинку «Рівнечанка», які знаходяться за адресою: вул. Приморська, смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а в позові Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»слід відмовити.

Що стосується позовних вимог Рівненської обласної ради про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»знести приміщення першого та другого поверху вбудованого приміщення їдальні, які зазначені в технічному паспорті на будівлю спального корпусу з вбудованими приміщеннями їдальні, літера «А», бази відпочинку «Ровенчанка», що був виготовлений 09.07.2009р. Білгород-Дністровським бюро технічної інвентаризації; зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»демонтувати фундамент під вбудованими приміщеннями їдальні; зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»після демонтажу першого та другого поверхів вбудованих приміщень їдальні відновити до первісного стану на першому та другому поверсі будівлі спального корпусу опорні стіни силікатною цеглою з ячейковим бетоном, то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 15.11.2005р. у справі № 30/382-05-8520 за позовом Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»до Товариства з обмеженою відповідальністю матеріально-технічного забезпечення «Енергокомплектрезервобладнання»Управління будівництва Хмельницької АЕС про визнання права власності визнано право власності Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»на незавершену будівництвом їдальню бази відпочинку «Рівненчанка», що знаходиться за адресою: вул. Приморська, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області. Зазначене рішення набрало законної сили, що не заперечили представники сторін та третіх осіб.

У відповідності до положень ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов’язок доведення покладено законом на позивача.

Отже, враховуючи вимоги зазначеної норми, при зверненні до суду із позовом саме на позивача - Рівненську обласну раду, покладено обов’язок довести суду належними засобами доказування факт, що відповідач –Відкрите акціонерне товариство «РЕМБУД», без достатніх правових підстав, самочинно побудував приміщення першого та другого поверху вбудованого приміщення їдальні, які зазначені в технічному паспорті на будівлю спального корпусу з вбудованими приміщеннями їдальні, літера «А», бази відпочинку «Ровенчанка». Однак, таких доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи –позивача у справі.

Таким чином, судом встановлено, що Рівненською обласною радою належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»її законних та охоронюваних інтересів, оскільки на нежилі приміщення, в користування якими вона просить усунути перешкоди, визнано право власності за відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «РЕМБУД».

З огляду на викладене вбачається, що позовні вимоги в цій частині слід визнати такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»до Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД», Рівненської обласної ради про визнання права власності на базу відпочинку «Рівнечанка», яка знаходиться за адресою: вул. Приморська, смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області відмовити повністю.

Позов Рівненської обласної ради задовольнити частково.

Позов Рівненської обласної ради до Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»та до Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»в частині визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області на спальний корпус та будинок сторожів бази відпочинку «Рівнечанка», які знаходяться за адресою: вул. Приморська, смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області задовольнити.

Визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області на спальний корпус та будинок сторожів бази відпочинку «Рівнечанка», які знаходяться за адресою: вул. Приморська, смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

В позові Рівненської обласної ради в частині зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»знести приміщення першого та другого поверху вбудованого приміщення їдальні, які зазначені в технічному паспорті на будівлю спального корпусу з вбудованими приміщеннями їдальні, літера «А», бази відпочинку «Ровенчанка», що був виготовлений 09.07.2009р. Білгород-Дністровським бюро технічної інвентаризації; зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»демонтувати фундамент під вбудованими приміщеннями їдальні; зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»після демонтажу першого та другого поверхів вбудованих приміщень їдальні відновити до первісного стану на першому та другому поверсі будівлі спального корпусу опорні стіни силікатною цеглою з ячейковим бетоном відмовити.

Стягнути з Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»(33024, м. Рівне, вул. Соборна, 404-А, код ЄДРПОУ 34892848) на користь Рівненської обласної ради (33028, м. Рівне, м-н Просвіти, 1, код ЄДРПОУ 21085816) 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 06 коп. державного мита, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «РЕМБУД»(33027, м. Рівне, вул. Соборна, 404-а, код ЄДРПОУ 03332234) 1484 (одну тисячу чотириста вісімдесят чотири) грн. 06 коп. державного мита, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах».

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Головуючий суддя

Судді Т.Ю.Трофименко

Т.М.Ващенко

І.О.Домнічева Повний текст рішення складено 17.01.2011р.