Рішення № 134925706, 18.03.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/458/26

провадження № 2/445/1029/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2026 року

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «ЦИКЛ ІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 11.11.2019 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір № 22031000217881. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ товариством «Банк Кредит Дніпро»,розміщений наофіційному веб-сайтіБанку:https://creditdnepr.com.ua/та індивідуальноїчастини,якою єцей Кредитнийдоговір,що разомстановлять єдинийКредитний договір,банк зобов`язуєтьсянадати клієнтугрошові кошти утимчасове платнекористування,а клієнтзобов`язується повернутинаданий кредит,сплатити платуза Кредит(процентита комісії),а такожналежним чиномвиконати іншізобов`язання упорядку,встановленому договором.Кредит надаєтьсяу формікредитної лініїшляхом здійсненняоперацій (зняттякоштів зрахунку,платежі зрахунку тощо)за рахунокліміту кредитноїлінії запоточним рахункомклієнта,що відкритийв Банку.Операції використанняліміту кредитноїлінії можутьздійснюватися звикористанням електронногоплатіжного засобу.Відповідачем невиконані належнимчином кредитнізобов`язання,що єгрубим порушеннямчинного законодавстваУкраїни вчастині виконаннядоговірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,керуючись нормами ст. ст. 530, 1082, 1084 ЦК України,15 грудня 2021 згідно умов Договору факторингу № 15/12/21, АТ «Банк КредитДніпро» (ЄДРПОУ14352406) відступлено правовимоги за Кредитним Договором № 22031000217881 від 11.11.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», а відповідноТОВ «ЦиклФінанс» набутоправо вимогидо відповідача.Згідно Договоруфакторингу сумаборгу перед Новим кредитором (ТОВ«Цикл Фінанс») є обґрунтованою та документально підтвердженою тастановить 25 007,81 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту-12 662,62 грн., заборгованість повідсотках 0,15 грн., заборгованість по комісії 12 341,04 грн.

У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 22031000217881 від 11.11.2019 в розмірі 25 007,81 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Ухвалою судді від 18.02.2026 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просити позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК Українивважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч. 2ст. 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитного договору № 22031000217881 укладеного між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем , за умовами якого позичальнику надався кредит на суму 13 487,49 грн., строком на 24 місяців. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту 7% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом 0,001% річних, за прострочену заборгованість за редитом 56,0% річних. Договір підписано відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується його підписом.

Відповідно доДоговору факторингу№15/12/21 від 15.12.2021укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс», у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №22031000217881 від 11.11.2019.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21 заборгованість відповідача за кредитним договором № 22031000217881 від 11.11.2019 становить 25 007,81 грн., з яких: по тілу кредиту 12 666,62 грн., по відсотках 0,15 грн., по комісії 12 341,04 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 3251 від 15.12.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» переказав АТ «Банк Кредит Дніпро» суму у розмірі 9500001 грн., згідно договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.08.2025 та акту підтвердження факту надання правової допомоги, укладених між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулівою С.А., згідно якого, ТОВ «Цикл Фінанс» зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 3 500 грн.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закон України "Про електронну комерцію".

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір №22031000217881 від 11.11.2019, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит на суму 25 007,81 грн., строком на 24 місяців. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту 7% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом 0,001% річних, за прострочену заборгованість за редитом 56,0% річних.

Відповідно доДоговору факторингу№15/12/21від 15.12.2021укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс», у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило на користь ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 22031000217881 від 11.11.2019.

Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за кредитним договором № 22031000217881 від 11.11.2019 на загальну суму 25 007,81 грн., з яких: заборгованості по тілу кредиту 12 666,62 грн., заборгованості по відсотках 0,15 грн., заборгованість за комісією 12 341,04 грн.

Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачці кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та користування кредитом.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 2 662,40 грн.

Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертаєувагу,що доматеріалів справинадано докази,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат позивачемна правову допомогу адвокату.

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором від 11.11.2019р. у розмірі 25007,81 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн., та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3 500 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 18.03.2026 року.

Суддя М.В. Бакаїм