Рішення № 13492543, 10.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/11610.12.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Шаповалов А.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Національної телекомпанії України, м.Київ

до Відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Київ

про: стягнення 36 000,00 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача Костогризова Г.С. - (за довіреністю №8-01-16/674 від 08.04.2010р.)

від Відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Національна телекомпанія України, Київ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Київ, (далі Відповідач) про стягнення 36 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір № 31-24 про розповсюдження реклами імені або найменування та знака для товарів і послуг спонсорів від 30.01.2009р., Додаток № 1 від 30.01.2009р. до Договору № 31-24 від 30.01.2009р., Додаток № 2 від 23.03.2009р. до Договору № 31-24 від 30.01.2009р., Акт приймання-передачі послуг від 03.03.3009р. по Договору № 31-24 від 30.01.2009р.,Акт приймання-передачі послуг від 01.10.2010р. по Договору № 31-24 від 30.01.2009р., довідка про розміщення спонсорських матеріалів в період з 12.02.2009 по 26.02.2009р., довідку про розміщення спонсорських матеріалів за період з 05.03.2009 по 16.04.2009р., рахунок № 35223016000821 від 13.02.2009р. на суму 18000,00 грн., рахунок № 35223016000821 від 06.03.2009р. на суму 6000,00грн., рахунок-фактуру № 167 від 01.03.2010р. на суму 36 000,00 грн. з доказами направлення рахунку Відповідачу, вимога на оплату заборгованості від 01.03.2010р. з доказами направлення Відповідачу, статутні документи Позивача та інше.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 49, 54, 55, 56 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.173, 198 Господарського кодексу України.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О. від 11.10.2010р. № 32 у звязку з тривалим перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, з метою уникнення затягування розгляду справи, справи № 54/116 за позовом Національної телекомпанії України до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Київ про стягнення 36 000,00 грн. передана для подальшого розгляду судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2010р. суддя Ягічева Н.І. прийняла справу до свого провадження, розгляд справи призначений на 04.11.2010р.

04.11.2010р. через канцелярію суду від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із станом здоровя.

В судовому засіданні 04.11.2010р. від Позивача надійшли додаткові документи по справі, а саме: Витяг з ЄДРПОУ станом на 07.09.2010р. щодо статусу та місцезнаходження Відповідача, довідка Позивача про стан заборгованості Відповідача, письмове підтвердження Позивача про відсутність між сторонами по справі про то й же предмет з тих же підстав в проваджені інших судів чи інших органів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2010р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2010р.

В судовому засіданні 26.11.2010р. від Позивача надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові пояснення по справі, Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 10.11.2010р. підписаний з боку Позивача, рахунок-фактуру № 110 від 02.02.2010р. на суму 18000,00 грн., Акт приймання-передачі послуг від 03.03.2009р. до Договору № 31-24 від 30.01.2009р. на суму 18000,00грн., рахунок-фактуру № 167 від 01.03.2010р. на суму 36000,00 грн., рахунок-фактуру № 264 від 04.03.2009р. на суму 6000,00 грн., Акт приймання-передачі від 01.10.2009р. до Договору № 31-24 від 30.01.2009р., Свідоцтво про державну реєстрацію Відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2010р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2010р.,

07.12.2010р. через канцелярію суду від Відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого Відповідач заперечив проти заявлених вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні 10.12.2010р. від Позивача надійшли письмові пояснення та надав для залучення до матеріалів справи гарантійний лист Відповідача щодо визнання боргу у розмірі 18000,00 грн.

В судовому засіданні 10.12.2010р. представник Відповідача заперечив проти заявлених позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Представники сторін, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Національною телекомпанією України (далі - Виконавець) і Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі - Замовник) був укладений Договір № 31-24 від 30.01.2009 року про розповсюдження реклами імені або найменування та знака для товарів і послуг спонсорів.

Відповідно до п.п.1.1. та 1.2. Договору, Замовник замовляє, а Виконавець надає Замовнику послуги по розміщенню спонсорської інформації, що надана Замовником в ефірі Телеканалу. Замовник зобовязується сплачувати вартість послуг згідно умов цього Договору.

Згідно п.2.1.2 Договору, Замовник зобовязується своєчасно здійснювати оплату Послуг відповідно до умов розділу 4 цього Договору.

Відповідно до пункту 4.2. Договору Сторони домовились, що ціна Послуг є договірною та узгоджується Сторонами у відповідних Додатках до цього Договору.

Крім того, згідно з п. 4.3. Договору, оплата послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі рахунків, що їх виставляє Виконавець.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2009р.

Згідно Додатків № 1 та 2 до Договору, вартість розміщення спонсорської інформації в одній програмі становить 6000,00 грн.

Згідно ефірних довідок за період з 12.02.2009р. по 26.02.2009р. та з 05.03.2009р. по 16.04.2009р. Позивач розміщував спонсорську інформацію Відповідача у десяти програмах.

Позивач надав Відповідачу послуг на загальну суму 60000,00 грн.

Відповідач в порушення п. 4.3. Договору частково розраховувався за надані послуги, що підтверджується виписками з рахунку № 35223016000821 за 13.02.2009р. на суму 18000,00грн., № 35223016000821 за 06.03.2009р. на суму 6000,00грн., які містяться в матеріалах справи.

У звязку з порушенням Відповідачем передбачених п. 4.3.Договору умов оплати наданих послуг, Позивач на адресу Відповідача надіслав вимогу про сплату заборгованості, проте Відповідач відповіді не надав, заборгованість не оплатив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору, кореспондуючі права та обовязки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір №31-24 від 30.01.2009р. з додатками до нього, є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених його умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Згідно ефірних довідок за період з 12.02.2009р. по 26.02.2009р. та з 05.03.2009р. по 16.04.2009р. Позивач розміщував спонсорську інформацію Відповідача у десяти програмах.

Позивач надав Відповідачу послуг на загальну суму 60000,00 грн.

Відповідач в порушення п. 4.3. Договору частково розраховувався за надані послуги, що підтверджується виписками з рахунку № 35223016000821 за 13.02.2009р. на суму 18000,00грн., № 35223016000821 за 06.03.2009р. на суму 6000,00грн., які містяться в матеріалах справи.

У звязку з порушенням Відповідачем передбачених п. 4.3.Договору умов оплати наданих послуг, Позивач на адресу Відповідача надіслав вимогу про сплату заборгованості, проте Відповідач відповіді не надав, заборгованість не оплатив.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відтак несплачена сума заборгованості, факт наявності якої кваліфікується судом як порушення грошових зобовязань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 36 000,00 грн.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за отриманий товар підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не спростована (наявність)/недоведене припинення зобовязання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 36 000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсягу.

Суд не приймає заперечення Відповідача проти позовних вимог з огляду на наступне:

Як вбачається з Договору № 31-24 від 30.01.2010р., Відповідач у разі наявності підстав для відмови у підписанні Акту, мав протягом семи робочих днів з дати отримання відповідного акту направити Позивачу письмові обґрунтовані пояснення про причини відмови у підписанні Акту.

Згідно п.2.1.5 Договору, у разі ненадходження від Відповідача письмових пояснень у семиденний строк, послуги вважаються прийнятими Відповідачем.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До матеріалів справи не надано доказів таких письмових звернень Відповідача, а отже заперечення Відповідача проти заявлених вимог є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судової витрати Покладаються на Відповідача у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34,43, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Національної телекомпанії України, м.Київ ідентифікаційний код 23152907 задовольнити.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Національної телекомпанії України, м.Київ, ідентифікаційний код 23152907 основний борг у розмірі 36000,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Київ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Національної телекомпанії України, м.Київ, ідентифікаційний код 23152907 компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 360,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 27.12.2010р.

Суддя Н.І. Ягічева