Ухвала суду № 134924608, 17.03.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.03.2026

ЄУН 337/939/26

Провадження №2-о/337/73/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання заявниці про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2026 заявниця ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження № 620 від 24.09.2019 року, складеного Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виключивши відомості про батька: « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі Запорізька область Україна, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Разом із вказаною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яку обґрунтовує тим, що проведення такої експертизи необхідно для встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є її сином та сином ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключно по чоловічій лінії (Y-хромосомній аналіз), тобто, чи є вони рідними братами по лінії батька. Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідними братами по лінії батька. Експертизу просить провести за її участю та неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Оплату експертизи гарантує.

Ухвалою суду від 18.02.2026 за вказаною заявою у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання з викликом учасників справи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила клопотання про призначення експертизи задовольнити з підстав, які в ньому викладені.

Представник заінтересованої особи - Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим вирішити питання про призначення експертизи у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши думку заявниці, суд приходить до такого.

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі ЄУН №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення ст. 103 ЦПК України суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявниці про призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.2, 12, 13, 81, 103-107, 252, 253, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення біологічного споріднення, на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії батька ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 .

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 разом із неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та надати експертній установі всі необхідні та відповідні об`єкти, матеріали, біологічні зразки в порядку, визначеному експертом.

Доручити експертам відібрання зразків у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надати експертам право на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі на час проведення експерти зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.В.Сидорова