Єдиний державний реєстр судових рішень
17.03.2026
ЄУН 337/939/26
Провадження №2-о/337/73/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання заявниці про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту батьківства,
В С Т А Н О В И В:
13.02.2026 заявниця ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження № 620 від 24.09.2019 року, складеного Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, виключивши відомості про батька: « ОСОБА_4 », зазначивши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі Запорізька область Україна, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », ім`я, по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.
Разом із вказаною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яку обґрунтовує тим, що проведення такої експертизи необхідно для встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є її сином та сином ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключно по чоловічій лінії (Y-хромосомній аналіз), тобто, чи є вони рідними братами по лінії батька. Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити питання: Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідними братами по лінії батька. Експертизу просить провести за її участю та неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Оплату експертизи гарантує.
Ухвалою суду від 18.02.2026 за вказаною заявою у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання з викликом учасників справи.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила клопотання про призначення експертизи задовольнити з підстав, які в ньому викладені.
Представник заінтересованої особи - Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Суд вважає можливим вирішити питання про призначення експертизи у відсутність представника заінтересованої особи.
Вислухавши думку заявниці, суд приходить до такого.
Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі ЄУН №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.
З огляду на зміст заявлених вимог та положення ст. 103 ЦПК України суд вважає за доцільне задовольнити клопотання заявниці про призначення експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.
Керуючись ст.2, 12, 13, 81, 103-107, 252, 253, 298 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення біологічного споріднення, на вирішення якої поставити питання:
чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії батька ?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068 м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 .
Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.
Зобов`язати ОСОБА_1 разом із неповнолітніми дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та надати експертній установі всі необхідні та відповідні об`єкти, матеріали, біологічні зразки в порядку, визначеному експертом.
Доручити експертам відібрання зразків у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Надати експертам право на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (біологічних зразків) або зміну їх властивостей.
Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у цивільній справі на час проведення експерти зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя М.В.Сидорова
The court decision No. 134924608, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 337/939/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: