Рішення № 134924171, 22.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13426/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 16.11.1995 року державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Коссе Л.М. було посвідчено заповіт, в якому ОСОБА_2 заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , помер. Після його смерті вона прийняла спадщину та звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінськолї К.В. для оформлення спадщини. Однак, 29.11.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєлінською К.В. видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час відкриття спадщини постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 було подано свідоцтво про право власності на житло, видане на ім`я ОСОБА_2 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження від 19.01.1996 року за реєстровим номером № 9-96-59197, право власності на яку зареєстровано 25.01.1996 року Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за №с П-9-5106. У постанові вказано, що при аналізі документів приватним нотаріусрм було встановлено, що прізвище померлого не співпадає з прізвищем особи, на ім`я якої видане вищезазначене свідоцтво про право власності на житло, у зв`язку з чим видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю ОСОБА_1 на вищевказане нерухоме майно є не можливим, з підстав не подання правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлого на це майно.

Заявниця зазначає, що її батько при народженні мав прізвище ОСОБА_4 , для підтвердження чого Державним архівом Рівненської області надано довідку та копію актового запису про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько одружився та змінив своє прізвище ОСОБА_4 на прізвище дружини і став ОСОБА_6 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00046108633. При оформленні паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Червонозаводським РВУ МВС України в Харківській області 05.11.1996 року було зроблено помилку і вказано прізвище ОСОБА_7 , замість правильного ОСОБА_6 . У довідці про присвоєння ідентифікаційного коду також вказано прізвище ОСОБА_7 . Пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька в Данії було видано свідоцтво про смерть, яке апостильовано на українську мову. Як убачається з вищевказаного свідоцтва повне ім`я померлого ОСОБА_8 .

Також заявниця зазначає, що при народженні у неї було прізвище ОСОБА_9 прізвище її матері. 02.12.2011 року вона одружилася з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_11 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00038453078 від 10.02.2023 року. 20.01.2016 року шлюб укладений із ОСОБА_10 було розірвано, що підтверджує свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . 16.06.2018 року, відповідно до ст. 126 СК України, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ"янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі заяви про визнання батьківства № 111/15.3-05-140 від 12.06.2018 року було внесено зміни про прізвище заявниці, та повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , на ім"я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому батьком вказано ОСОБА_2 , що підтверджується вищевказаним свідоцтвом та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 00038452840 від 10.02.2023 року. 24.07.2019 року заявниця одружилася з ОСОБА_13 та змінила прізвище на ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .

Заявниця вказує, що внаслідок людської помилки під час заповнювання відповідних граф у правовстановлюючих документах, помилково неправильно зазначено прізвище її батька ОСОБА_2 .

А тому враховуючи відсутність іншої можливості для встановлення факту належності правовстановлюючого документа просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру від 19.01.1996 року , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження від 19.01.1996 року за реєстровим номером № 9-96-59197, право власності на яку зареєстровано 25.01.1996 року Державним комунальним підприємством Харківського міського бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № П-9-5106 на ім`я ОСОБА_2 , на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно 10.07.2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 10.02.2023 року № 00038452840, з якого убачається, що у зв`язку з поданням заяви про визнання батьківства № 111/15.3-05-10 від 12.06.2018 року у актовому записі про народження стосовно ОСОБА_12 за № 603 від 20.11.1991 року вчиненого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (за вказівкою матері) змінено на відповідно до ст. 126 СК України, у відомостях про дитину прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_6 , у відомостях про батька прізвище ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_7 , дату народження змінено на ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження змінено на АДРЕСА_2 .

Також згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.02.2023 року № 00038453078, судом установлено, що 02.11.2011 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_10 , про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис за № 695. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 отримала прізвище ОСОБА_11 . Указаний шлюб розірвано 20.01.2016 року про що Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зроблено актовий запис про розірвання шлюбу за № 6.

Як убачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 20.01.2016 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції після державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_15 присвоєно прізвище ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 виданого 24.07.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янськолму районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, 24.07.2019 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклала шлюб з ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та після державної реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_14 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер у місті Сківе, Данія, про що органом з питань охорони здоров`я Данії 13.09.2022 року видано свідоцтво про смерть, на яке згідно Гаазької Конвенції від 05.10.1961 року Міністерством міжнародних справ Данії 02.12.2022 року накладено апостиль № ЕС661С22.

Як установлено згіно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.11.2023 року № 271/02-31, ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської К.В. з документами для оформлення спадкових прав після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, згідно указаної постанови нотаріусом відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме: нотаріусом встановлено, що прізвище померлого не співпадає з прізвищем особи, на ім"я якої видане свідоцтво про право власності на житло.

Судом досліджено свідоцтво про право власності на житло від 19.01.1996 року реєстраційний номер НОМЕР_6 видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням від 19.01.1996 року за № 945, яке посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . У вказаному свідоцтві зазначається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована у міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності за ОСОБА_2 та записана у реєстрову книгу за № П-9-5106 від 25.01.1996 року.

Згідно заповіту від 16.11.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Коссе Л.М., ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 дочці ОСОБА_3 .

Згідно архівної довідки від 24.01.2024 року № 38/01-28/24 та копії актового запису про народження наданих Державним архівом Рівненської області судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Радивилів народився ОСОБА_16 , про що у метричній книзі церкви Св. Олександра Невського м-ка Радивилів нині Дубенського району міститься запис про народження за № 32 від 26.12.1943 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 22.07.2024 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, судом встановлено, що 02.09.1973 року ОСОБА_16 зареєстрував шлюб, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис за № 1289 та після державної реєстрації шлюбу отримав прізвище ОСОБА_6 .

В той же час, суд констатує, що паспорт серії НОМЕР_7 виданий 05.11.1996 року Червонозаводським РВУ МВС України у Харківській області виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,де на аркуші 11 зазначеного паспорта зазначено штамп про його місце проживання , а саме АДРЕСА_2 з 24.08.1985 р.

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 таке видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, дослідивши вказані документи, суд констатує, що факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 19.01.1996 року реєстраційний номер НОМЕР_6 видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням від 19.01.1996 року за № 945, яке посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов своє підтвердження, дослідженими та перевіреними в суді доказами, а тому дану заяву про встановлення факту належності ОСОБА_2 вищевказаного свідоцтва про право власності на житло слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло від 19.01.1996 року реєстраційний номер НОМЕР_6 видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням від 19.01.1996 року за № 945, яке посвідчує, що квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 і яка зареєстрована у міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності за ОСОБА_2 та записана у реєстрову книгу за № П-9-5106 від 25.01.1996 року, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук