Ухвала суду № 134923862, 18.03.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3697/24

Провадження №2-п/639/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 639/3697/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, з заявою про перегляд заочного рішення та з клопотанням про поновлення пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 639/3697/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 639/3697/24, ОСОБА_1 дізнався лише 24 лютого 2026 року. Зазначив, що стан здоров?я ОСОБА_1 протягом тривалого часу був суттєво погіршений. Наслідки перенесеного захворювання, необхідність постійного медичного нагляду та проходження лікування і реабілітації упродовж тривалого часу суттєво впливали на та стан здоров?я ОСОБА_1 , що також ускладнювало можливість своєчасно отримувати інформацію про розгляд справи судом та належним чином реалізовувати свої процесуальні права. Крім того, зазначив, що відповідач не погоджується з позовними вимогами, оскільки позивач не довів, що ОСОБА_1 , був належним чином ознайомлений із конкретними умовами та правилами надання банківських послуг, не надано доказів про отримання коштів відповідачем, відсутні повідомлення щодо збільшення кредитного ліміту, розрахунок наданий позивачем не може вважатися належним доказом, тощо.

Разом з заявою надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З матеріалів цивільної справи № 639/3697/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вбачається, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року направлялася відповідачу по справі 21.08.2024 на адресу реєстрації відповідачів АДРЕСА_1 . Матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачами судового рішення.

Як зазначає представник відповідача, про існування судового рішення ОСОБА_1 дізнався лише 24 лютого 2026 року, після того, як банківськими установами було заблоковано карткові рахунки в межах виконавчого провадження. Фактично можливість ознайомитися з повним текстом рішення суду з?явилась 06..03.2026.

Судом встановлено, що від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. 02.03.2026 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 639/3697/24.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія повного тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року не була отримана відповідачем в день його проголошення, а представник відповідача дізналась про існування рішення лише 02 березня 2026 року, то суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 639/3697/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 639/3697/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2024 року у цивільній справі № 639/3697/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в провадження судді Труханович В.В.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 31 березня 2026 року о 12.00годині в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова, кабінет 23.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович