Рішення № 13492273, 13.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/41-40/45213.01.11 За позовом Шевченківської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про витребування із незаконного володіння нежилого приміщення та виселення

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: Парсіянц Я.С. представник за довіреністю б/н від 03.11.10р.,

Гетьман-Гнідунець Л.О. - керівник.

від третьої особи: не зявився.

У судовому засіданні 13.01.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Шевченківської районної у м.Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал" про витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал" нежитлового приміщення загальною площею 45,9 кв.м., що розташоване в будинку за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32 та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал" з вищезазначеного приміщення, зобовязання його передати зазначене приміщення за актом прийому передачі Шевченківській районній у місті Києві раді, третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.10 у справі № 36/41 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.10 у справі № 36/41 апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради вирішено залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.10 касаційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 31.03.10 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.10 у справі № 36/41 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду м. Києва від 12.10.10 справу № 36/41 вирішено передати для подальшого розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою суду від 13.10.10 суддею Пукшин Л.Г. прийнято справу до свого провадження, присвоєно справі № 36/41-40/452 та призначено до розгляду на 04.11.10.

У судове засідання, призначене на 04.11.10, представники Відповідача зявилися, вимоги ухвали суду виконали.

Представник Позивача та Третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України Господарський суд відклав розгляд справи на 02.12.10 у звязку з неявкою в засідання представників позивача та третьої особи.

У судове засідання, призначене на 02.12.10, представники учасників процесу зявились. Представник позивача та третьої особи позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні оголошено перерву до 14.12.10 у звязку необхідністю витребування додаткових доказів по справі та направленням запиту до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна".

08.12.10 позивачем через загальний відділ діловодства суду було подано пояснення та додаткові докази, що залучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання 14.12.10 представники учасників процесу зявились, надали додаткові усні пояснення по суті спору.

У судовому засіданні оголошено перерву до 23.12.10 у звязку неотриманням відповіді не запит суду.

У судове засідання 23.12.10 представники учасників процесу зявились, заявили клопотання про продовження строку розгляду справи у звязку з необхідністю отримання відповіді БТІ.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та продовжив строк розгляду справи, в судовому засіданні оголошено перерву до 13.01.11.

27.12.10 до канцелярії суду надійшла відповідь Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" на запит суду, відповідно до якої станом на 16.12.10 нежилі приміщення загальною площею 45,9 кв.м. по вул. Нагірній, 8/32 на праві власності не реєструвались. Крім того, БТІ повідомило, що по нежитловому фонду за адресою вул. Нагірна, 8/32 за ТОВ "Капітал" на праві власності було зареєстровано нежилі приміщення підвалу (в літ. А) загальною площею 163,8 кв.м., які 25.04.07 були ним відчужені, та нежилі приміщення підвалу (в літ. А) загальною площею 196,9 кв.м., які 21.05.08 також були відчужені.

У судове засідання 13.01.11 представники відповідача зявились, надали додаткові усні пояснення по суті спору. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив:

Рішенням Київської міської ради від 30.11.2000 р. N 106/1083 “Про впорядкування прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва відомчого житлового фонду та інженерних мереж”, яке було чинним на момент передачі спірного приміщення до комунальної власності, було надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передачу до комунальної власності територіальних громад відповідних районів у місті Києві, у володіння та користування інших органів об'єктів відомчого житлового фонду разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, службового житла, майна житлово-експлуатаційних та комунальних підприємств, які обслуговували цей фонд, інженерних мереж житлового та нежитлового фонду (електро-, тепло-, водо-, газопостачання, водовідведення), споруд та обладнання на них (насосних станцій, теплових пунктів, трансформаторних підстанцій, бойлерних, котелень, розподільчих пунктів, приладів обліку), ремонтно-будівельних баз, майстерень, транспортних засобів, прибиральної та іншої техніки, об'єктів благоустрою, які розташовані на території міста Києва, а також об'єктів соціальної сфери незалежно від місця їх розташування.

Зазначеним рішенням КМР виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), за погодженням з головою постійної комісії Київради з питань власності, було доручено вирішувати питання, пов'язані з прийняттям, передачею об'єктів, зазначених у цьому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2005р. Київською міською державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 2008 “Про прийняття-передачу житлового фонду, службового житла зовнішніх інженерних мереж Відкритого акціонерного товариства “Завод “Укркабель”, відповідно до п. 7 додатку 1 до вказаного розпорядження було передано житловий будинок № 8/32 на вул. Нагірній за виключенням вбудованих нежитлових приміщень площею 110,3 кв.м., що належали на праві власності третім особам.

Крім того, 17.11.2005р. Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 2145 „Про прийняття до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району будинків на вул. Багговутівській, 12, 32, 40, Овруцькій, 17, пров. Делегатському, 2/18, вул. Нагірній, 10, 8/32 ВАТ „Завод Укркабель” згідно із яким Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація прийняла до комунальної власності територіальної громади відомчі житлові будинки ВАТ “Завод “Укркабель”,

На виконання Розпорядження № 2145 від 17.11.2005р. був складений та підписаний Акт приймання - передачі відомчого житлового фонду ВАТ “Завод “Укркабель” в комунальну власність від 01.02.2006 року.

На підставі вказаного акту до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва був переданий відомчий житловий фонд будинку № 8/32 по вул. Нагірній, що в м. Києві загальною площею 4 712,10 кв.м (за виключенням нежитлових приміщень площею 110,3 кв.м., що на момент складання акту перебували у власності третіх осіб, зокрема, і ТОВ „Капітал”).

Як встановлено судом, 31.07.2007р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та ТОВ „Капітал” був укладений договір № 425/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

На підставі п. 1.1 вказаного договору Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради передало, а ТОВ "Капітал" прийняло у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 45,9 кв. м., а саме підвал з орендованою площею 45,9 кв. м., згідно по поверхового плану приміщення, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32.

У п. 1.2 договору сторони визначили мету оренди під склад.

Згідно п. 8.2 договору строк його дії був встановлений сторонами з 31.07.2007р. по 25.07.2008р.

11.08.2008 р. Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради у листі № 7/9-224-027/58 повідомило ТОВ "Капітал" про закінчення строку дії договору № 425/6 від 31.07.2007 р. та про відсутність наміру на його продовження. Також, у даному листі орендодавець звернувся до орендаря з вимогою звільнити нежиле приміщення загальною площею 45,9 кв. м., розташоване в будинку за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32 та передати його Управлінню з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради за актом приймання-передачі.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Житлового кодексу України відомчий житловий фонд - жилі будинки, що перебувають у віданні міністерств, державних комітетів і відомств, складова частина державного житлового фонду України.

Спеціальним законом, що визначає основні засади передачі об'єктів права державної власності у комунальну власність є Закон України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" з державної у комунальну власність передаються безоплатно, зокрема, житлові будинки (разом із вбудованими та прибудованими нежилими приміщеннями) та гуртожитки (в тому числі не завершені будівництвом).

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передбачено, що разом з житловим фондом передаються вбудовані і прибудовані приміщення, зовнішні мережі електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлі, призначені для обслуговування цього фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди, обладнання тощо).

Судом не приймаються твердження відповідача стосовно того, що нежитлове приміщення площею 45,9 кв. м., розміщене в будинку 8/32 по вул. Нагірній в м. Києві, за актом приймання-передачі відомчого житлового фонду ВАТ „Завод Укркабель” від 01.02.06, оскільки з аналізу законодавства, що діяло на момент передачі, та матеріалів справи вбачається, що будинки, які належали до відомчого житлового фонду передавались в цілому разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями за виключенням приватизованих на момент передачі приміщень.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження набуття ним або іншою особою права власності на спірне нежитлове приміщення площею 45,9 кв. м., розміщене в будинку 8/32 по вул. Нагірній в м. Києві.

Крім того, Відповідачем не було надано жодних доказів на спростування обставин щодо закінчення терміну дії договору оренди, викладених позивачем у позовній заяві, так само відповідачем не надано доказів щодо вчинення ним будь-яких дій спрямованих на передачу (повернення) орендованого майна орендодавцеві.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття спірного, в межах даної справи, приміщення, у відповідності до норм чинного законодавства, та, зокрема, ст.ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Зокрема, відповідач не надав суду доказів продовження терміну дії договору № 425/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 31.07.07 станом на момент вирішення спору.

Частиною 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом № 7/9-224-027/58 від 11.08.08 третя особа повідомила відповідача про закінчення строку дії договору № 425/6 від 31.07.2007 р. та про відсутність наміру на його продовження. Також у даному листі орендодавець звернувся до орендаря з вимогою звільнити нежиле приміщення загальною площею 45,9 кв. м., розташоване в будинку за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32 та передати за актом приймання-передачі.

Враховуючи викладене орендодавцем було дотримано вимог законодавства щодо місячного строку для повідомлення про припинення дії договору оренди.

Проте, як зазначає позивач, відповідач до даного часу орендоване майно не звільнив та по акту приймання-передачі не передав.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Станом на момент вирішення спору договір оренди № 425/6 від 31.07.2007 р. у встановленому законом порядку недійсним не визнаний, а отже зобовязання за цим договором мають виконуватись належним чином.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог стосовно виселення відповідача зі спірного нежилого приміщення та зобовязання передати приміщення за актом приймання-передачі; в той же час відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного приміщення на підставах визначених законом, та зокрема ст.ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Стосовно вимог позивача про витребування із незаконного володіння відповідача нежилого приміщення загальною площею 45,9 кв.м. в будинку за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32, суд зазначає наступне.

Право володіння, користування та розпорядження майном, відповідно до вимог статті 317 Цивільного кодексу України, належить власникові майна, а право володіння згідно статті 398 Цивільного кодексу України, виникає на підставі договору із власником або особою, якій майно було передано власником, а також з інших підстав, установлених законом.

Згідно вимог статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, має право лише власник цього майна.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки. Таким чином, вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності або інше суб'єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Тобто, в першу чергу, на підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права на витребування майна з чужого незаконного володіння він повинен надати суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно. Отже, умовами задоволення такого позову є наявність у позивача доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності спірного нежитлового приміщення на праві власності Шевченківській районній у м. Києві раді.

Разом з цим, суд зазначає, що належних та переконливих доказів щодо перебування нежитлового приміщення будинку № 8/32 по вул. Нагірній в місті Києві, а саме: підвалу загальною площею 45,9 кв.м. в комунальній власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог Шевченківської районної у м. Києві ради в частині витребування з незаконного володіння відповідача спірного нежилого приміщення, за умови недоведеності тієї обставини, що згадане нежитлове приміщення загальною площею 45,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, буд. 8/32 та передане відповідачеві в оренду згідно договору від 31.07.2007р. № 425/6, перебуває у комунальній власності та право власності на нього оформлене позивачем належним чином..

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порядку передбаченому ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення статті 1 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не було надано суду належного обґрунтування та підтвердження того, що існують обставини, з якими закон повязує можливість витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал" (01001 м. Київ пров. Музейний, 2-Б, код ЄДРПОУ 30437346) та зобовязати передати нежиле приміщення загальною площею 45,9 кв.м. в будинку за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 8/32 за актом прийому-передачі Шевченківській районній у м. Києві раді (01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, код ЄДРПОУ 26077632).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал" (01001 м. Київ пров. Музейний, 2-Б, код ЄДРПОУ 30437346) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Шевченківської районної у м. Києві ради (01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, код ЄДРПОУ 26077632) державне мито в сумі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 17.01.2011р.