Рішення № 13491875, 10.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/810.01.11 За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ"

про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник

від відповідача Яковенко В.О. представник

У судовому засіданні 10 січня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за договором на надання правової допомоги № 20/09 від 02.11.2009р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.2010 порушено провадження у справі №44/8, розгляд справи призначено на 10.01.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у обсязі та з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши представників сторін всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2009р. між сторонами укладено договір на надання правової допомоги №20/09 (далі договір), відповідно до умов якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе доручення по наданню клієнту правової допомоги у вигляді надання консультацій та розяснень з юридичних питань, усних та письмових довідок щодо законодавства, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, здійснення правового забезпечення господарської та фінансової діяльності відповідача ( п. 1.1. договору).

Згідно п 1.1. договору надання позивачем правової допомоги відповідачеві у судовому процесі, здійснення представництва перед державними органами та третіми особами та в інших випадках на вимогу позивача виконується після визначення фактичного змісту доручення та укладення додаткової письмової угоди до договору.

Відповідач зобовязується виплачувати позивачеві гонорар та покривати фактичні витрати, звязані з наданням відповідачеві правової допомоги, у розмірі та в порядку визначеному у договорі та додатках до нього (п. п. 1.3., 3.1. договору).

20.01.2010р. сторонами підписано Додаток № 1 до договору, відповідно до умов якого позивачеві доручається надати відповідачеві консультації та роз'яснення з юридичних питань, скласти заяви, скарги та інші документів правового характеру, посвідчити копії документів, здійсни ти представництво в суді, подати іншу юридичну допомогу відповідачеві для забезпечення судового роз гляду та вирішення на користь відповідача судами першої та апеляційної інстанцій адміністративної справи за адміністративним позовом відповідача до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.12.2009 №9/42/2 за підписом члена Державної комісії з ре гулювання ринків фінансових послуг України - директора інспекційного департаменту Чурсіна О.В. та розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 30.12.2009 №1047 за підписом голови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Сус лова В.І. (п. 1 Додатку № 1 до договору).

Відповідно до п. 3. зазначеного додатку за надання правової допомоги відповідач сплачує позивачеві гонорар у сумі 100 000 (сто ти сяч) гривень (не включаючи податку на додану вартість, оскільки позивач не є платником цього по датку). Гонорар сплачується протягом одного календарного дня з дати прийняття судом апеляційної інстанції остаточного судового рішення у справі, зазначеній в пункті 1 додатку.

На виконання умов договору позивачем було надано послуги передбачені п. 1 Додатку № 1 до договору.

За результатами надання послуг позивачем на користь відповідача окружним адміністративним судом міста Києва прийнята постанова від 12.03.2010 у справі №2а-185/10/2670, згідно якої скасовано рішення Держав ної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.12.2009 №9/42/2 та розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансо вих послуг України від 30.12.2009 №1047. Ухвалою Київського адміністра тивного апеляційного суду від 02.11.2010 вказана постанова залишена без змін.

Відповідач прийняв надані позивачем послуги, що підтверджується ак том прийому-передачі №1 від 11.11.2010. (в матеріалах справи).

Проте відповідач у встановлений строк свої обов'язки не виконав.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується також актом звірки розрахунків між сторонами, який був підписаний сторонами 28.12.2010р. (в матеріалах справи).

Таким чином, на момент подання позовної заяви борг відповідача перед позивачем становить 100 000, 00 грн.

Згідно ч. 1. ст. 12 Закону України «Про адвокатуру»оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором(ст. 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 1 000, 00грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526,530, 626, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст.193 Господарського кодексу України, ст. 12 Закону України «Про адвокатуру»та ст.ст. 1, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Непідприємницького товариства "Відкритий недержавний пенсійний фонд "ВСІ" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 23; код ЄДРПОУ 33105725) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04119, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення суду 14.01.11р.