Рішення № 13491843, 10.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/60910.01.11 За позовомДочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"

доТовариства з обмеженого відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

третя особаТовариство з обмеженого відповідальністю "Корпорація-Т"

простягнення 86594,96 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Рачинський В.А.

від відповідача:Козаченко М.М.

від третьої особи:Багнюк М.І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (надалі –ДП "Управління баштових кранів") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (надалі –ТОВ "УІІК") про стягнення 88285,60 грн.          

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору на виконання робіт №1-О/Е-2006 від 06.09.2006 р. позивач надав послуги по монтажу/демонтажу баштового крану, а відповідач належним чином грошове зобов’язання по оплаті наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 67666, 08 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 16454,00 грн. та 3% річних у розмірі 4165,52 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.11.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2010 р. розгляд справи відкладено до 13.12.2010 р. у зв’язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. залучено третю особу, розгляд справи відкладено до 10.01.2011 р.

В судове засідання представник позивача з’явився, вимоги ухвал суду виконав, надав заяву про уточнення позову від 10.01.2011 р., в якій просив стягнути з відповідача 65975,44 грн. основної заборгованості, 4165,52 грн. 3% річних та 16454,00 грн. індексу інфляції, позовні вимоги з урахуванням заяви від 10.01.2011 р. підтримав та просив їх задовольнити, проти розстрочення виконання рішення на 3 місяці не заперечував. Представник відповідача в судове засідання з’явився, позовні вимоги в розмірі 65975,44 грн. визнав, просив розстрочити виконання рішення на 6 місяці. Представник третьої особи в судове засідання з'явився, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2006 р. між ТОВ "УІІК" (замовник) та ДП "Управління баштових кранів" (підрядник) було укладено договір на виконання робіт №1-О/Е-2006 від 06.09.2006 р. (надалі "Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору за цим договором підрядник зобов’язується за завданням замовника на свій ризик та своїми силами виконати монтаж/демонтаж баштового крану "Liebheer-132EC-H8" (заводський №44832) на об’єкті будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, перетин пр. Тичини та Дніпровської набережної, а замовник зобов’язується передати баштовий кран "Liebheer-132EC-H8" в експлуатацію підряднику для виконання робіт, прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно п. 3.2 Договору замовник щомісячно в термін до 10 числа, проводить оплату виконаних підрядником робіт за минулий місяць на підставі актів виконаних робіт та інших первинних документів, оформлених замовником по цінах, згідно п. 3.1 цього договору.

Позивач вказує, що виконання умов Договору, позивачем було надано послуги по монтажу/демонтажу баштового крану, після чого сторонами було підписано довідки про вартість виконання підрядних робіт за червень, липень, вересень, жовтень та за листопад 2008 р. на загальну суму 67666,08 грн.

Угодою №3/08/09 від 03.08.2009 р. сторони погодили розмір заборгованості за за договорами на виконання робіт №120-1/2005 року від 13.10.2005 р. та №1-О/Е-2006 від 06.09.2006 р. у розмірі 109 975,44 грн. та визначили періоди її оплати.

Відповідно до акту звірки станом на 10.12.2010 р. заборгованість позивача перед відповідачем складає 65975,44 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг згідно Договору, у зв’язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 65975,44 грн.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору надав послуги баштовим краном, довідками про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п. 2 Угоди під заборгованістю у цій угоді розуміється борг, що виник у замовника перед підрядником щодо сплати грошових коштів за договорами на виконання робіт №120-1/2005 року від 13.10.2005 р. та №1-О/Е-2006 від 06.09.2006 р., укладеного між сторонами, у зв’язку з виконанням робіт та їх прийманням замовником, про що свідчать первинні документи.

Згідно із ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

03.08.2009 р. між ТОВ "УІІК" (замовник) та ДП "Управління баштових кранів" (підрядник) було укладено угоду №3/08/09 (надалі "Угода").

Відповідно до п. 3 Угоди сторони погоджуються з тим, що розмір заборгованості сторони-1 перед стороною-2 станом на 23.07.2009 р. складає 109975,44 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 23.07.2009 р.

Пунктом 4 Угоди встановлено, що сторони досягли згоди, що заборгованість у розмірі 109975,44 грн. має бути погашена замовником поетапно наступним чином: кожен черговий платіж у розмірі 11000,00 грн. сплачується замовником до 25 числа кожного календарного місяця, починаючи з серпня 2009 р. протягом 9 місяців з дня укладення цієї угоди та останній платіж у розмірі 10975,44 грн. замовник має перерахувати на рахунок підрядника до 25.05. 2010 р. Таким чином, сторонами замінено первісне зобов’язання (яке виникло з договорів на виконання робіт №120-1/2005 року від 13.10.2005 р. та №1-О/Е-2006 від 06.09.2006 р.) новим зобов’язанням згідно Угоди.

Відповідач частково розрахувався за надані послуги, сплативши 44000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №485 від 12.08.2009 р., №623 від 22.09.2009 р., №723 від 30.10.2009 р. та №908 від 24.12.2009 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 65975,44 грн. на підставі Договору за надані послуги. Відповідачем вказана заборгованість визнана в акті звірки станом на 10.12.2010 р. та в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ "УІІК" обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ "УІІК" на користь ДП "Управління баштових кранів" заборгованості за виконані роботи у розмірі 65975,44 грн. правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 16454,00 грн. та 3% річних у розмірі 4165,52 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання, нараховані за період з 10.07.2008 р. по 30.09.2010 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Угодою строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 4 ст. 604 Цивільного кодексу України новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Суд здійснює перерахунок заявлених до стягнення індексу інфляції та 3 % річних з урахуванням ч. 4 ст. 604 Цивільного кодексу України та визначених Угодою строків виконання грошового зобов’язання (з 26 числа кожного визначеного Угодою місяця).

За перерахунком суду розмір індексу інфляції та 3 % річних, що підлягають стягненню з відповідача за прострочення виконання грошового зобов’язання складає 2892,14 грн. та 1130,80 грн. відповідно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "УІІК" на користь ДП "Управління баштових кранів" заборгованості за виконані роботи у розмірі 65975,44 грн., індексу інфляції у розмірі 2892,14 грн. та 3 % річних у розмірі 1130,80 грн. В задоволенні позову в частині стягнення індексу інфляції у розмірі 13561,86 грн. та 3% річних у розмірі 3034,72 грн. необхідно відмовити з огляду на положення ч. 4 ст. 604 Цивільного кодексу України.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про розстрочення виконання судового рішення на 6 місяців.

У відповідності до частини 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

При цьому, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На необхідність встановлення зазначених обставин також вказано у п. 2 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. №02-5/333.

Представник позивача в судовому засіданні 10.01.2011 р. подав заяву про те, що він не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду по справі №48/609 строком на три місяці.

Враховуючи викладене та згоду позивача на розстрочення виконання рішення, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ТОВ "УІІК" та розстрочити виконання рішення на три місяці.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженого відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (03049, м. Київ, вул. Єреванська, 1, кв. 1; ідентифікаційний код 32102765) на користь Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2; ідентифікаційний код 04012856) заборгованість у розмірі 65975 (шістдесят п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 44 коп., індекс інфляції у розмірі 2892 (дві тисячі вісімсот дев’яносто дві) грн. 14 коп., 3 % річних у розмірі 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 80 коп., державне мито у розмірі 699 (шістсот дев’яносто дев’ять) грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 12 коп., розстрочивши виконання рішення наступним чином:

до 20 лютого 2011 року -23628,49 грн.

до 20 березня 2011 року -23628,49 грн.

до 20 квітня 2011 року -23628,50 грн.

Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В.Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –12.01.2011 р.