Рішення № 134917629, 03.03.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3285/25

Провадження № 2/401/334/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року представник позивача, Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ «А-Банк» за кредитним договором № Б/Н від 24 вересня 2017 року у розмірі 19 044 грн. 64 коп. станом на 03 жовтня 2025 року, яка складається з : 12 464 грн. 75 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 6 579 грн. 89 коп. загальний залишок заборгованості за процентами та стягнення судових витрат у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 24 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала заяву щодо встановлення кредитного ліміту та заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем у розмірі 19 044 грн. 64 коп., яка складається з: 12 464 грн. 75 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 6 579 грн. 89 коп. загальний залишок заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року вирішено відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10 денний термін для подання відповіді на відзив.

Відповідач своїм правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі письмових доказів поданих позивачем разом з позовом до суду.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24 вересня 2017 року між сторонами укладено кредитний договір № Б/Н шляхом підписання відповідачем анкети - заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А.Банк» та заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. В анкеті - заяві від 24 вересня 2017 року зазначено, зокрема умови кредитування, умови повернення кредиту, відсоткова ставка за кредитом, розмір комісії, пені та штрафів за порушення кредитних зобов`язань тощо. За цим договором про надання банківських послуг відповідач отримав кредит у розмірі 12 500 грн. 00 коп. на платіжну картку. (а. с.11,12,25)

Згідно з розрахунком, наданим позивачем станом на 03 жовтня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № Б/Н від 24 вересня 2017 року становить 19 044 грн. 64 коп., яка складається з: 12 464 грн. 75 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 6 579 грн. 89 коп. загальний залишок заборгованості за процентами. (а.с.7-10)

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та з відповідача на користь позивача слід сягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 044 грн. 64 коп., яка складається з: 12 464 грн. 75 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 6 579 грн. 89 коп. загальний залишок заборгованості за процентами.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 610, 628, 629, 638, 1049, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст.81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 24 вересня 2017 року у розмірі 19 044 грн. 64 коп., яка складається з: 12 464 грн. 75 коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 6 579 грн. 89 коп. загальний залишок заборгованості за процентами та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а всього: 21 467 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят сім гривен) 04 коп.

Відповідачу протягом 2-х днів направити копію заочного рішення у справі, для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент - Банк» (місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15 листопада 2005 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова