Ухвала суду № 13491744, 13.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 40/713.01.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медар"

до 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Скайлайн"

про визнання договору оренди недійсним

Суддя

Представники сторін:

від позивача: Надьожа В.В. представник за довіреністю №18/03 від 18.03.10 р.

від відповідача-1: Лавська Т.М. представник за довіреністю №106 від 22.10.10 р.

від відповідача-2: Купчик О.В.представник за довіреністю №5 від 12.01.11 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медар" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Скайлайн" про визнання договору оренди недійсним.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 03.04.2003 р. між Українським науково-виробничим комерційним підприємством "Атіка" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медар" було укладено договір суборенди №04-03 приміщення площею 104,4 кв.м, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Тургенівська, 71-75. На момент укладення договору суборенди, Орендодавцем орендованого приміщення було Головне управління статистики у м.Києві. Відповідно до п.8.1 Договору суборенди договір вважається укладеним з моменту підписання, тобто з 03.04.03 терміном дії до 31.12.06. Позивач зазначає, що 11.12.03 р. сторони домовилися внести зміни в Договір суборенди, зокрема договір пролонговано до 31.12.09 р. Крім того, Орендар державного майна протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди не звернувся до Позивача із заявою про припинення його дії, отже, дія цього договору вважається продовженою на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. 01.01.04 р. вступив в дію ГК України, у відповідності до ч.1 ст.287 ГК України Орендодавцем спірних приміщень замість Головного управління статистики у м.Києві стало Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву.

19.04.10 р. між Відповідач-1 (Орендодавець) та Відповідачем-2 (Орендар) було укладено договір оренди №5342 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого було передано спірне майно. Позивач стверджує, що договір оренди №5342 від 19.04.10 р. суперечить ч.ч.1,2 ст.28 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна".

Керуючись ст.ст.10, 17, 22, 28 ЗУ"Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 203, 204, 215 ЦК України, Позивач просить суд визнати договір оренди №5342 від 19.04.10 р. на нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 104,4 кв.м, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Тургенівська, 71-75 укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Скайлайн" недійсним; зобов'язати Відповідача-2, в термін одного місяця, повернути Позивачу в натурі приміщення, загальною площею 104,4 кв.м, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Тургенівська, 71-75 та підписати відповідний акт прийому-передачі; зобов'язати Відповідача-1 впорядкувати договірні відносини з Позивачем на нерухоме майно - нежилі приміщення загальною площею 104,4 кв.м, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Тургенівська, 71-75., у відповідності до ст.10 ЗУ"Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою суду від 08.12.10 порушено провадження у справі №40/7 та призначено до розгляду на 13.01.11.

24.12.10 р. представник Відповідача-2 через службу діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

10.01.11 р. представник Позивача через службу діловодства суду подав заяву про відвід судді та клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання, призначене на 13.01.11, представники сторін з'явилися.

Ухвалою суду від 13.01.11 р. заяву Позивача про відвід судді Пукшин Л.Г. залишено без задоволення.

Представник Позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління статистики у м.Києві та ПП Українське науково-виробниче комерційне підприємство "Атіка".

Розглянувши клопотання представника Позивача у судовому засіданні суд вирішив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи залучення третіх осіб до участі у справі та беручи до уваги неподання сторонами витребуваних доказів, виникла потреба у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.02.2011 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 31 (корпус В).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідачів - Головне управління статистики у м.Києві (04050, м.Київ, Шевченківський район, вул. Тургенєвська, будинок 71, код ЄДРПОУ 02363095) - далі Третя особа-1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідачів - Приватне підприємство Українське науково-виробниче комерційне підприємство "Атіка" (04209, м.Київ, Оболонський район, вул. Героїв Дніпра, будинок 7, код ЄДРПОУ 13668432)- далі Третя особа-2.

4. Зобов’язати:

Позивача надати суду докази надсилання Третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі

Третіх осіб та Відповідача-1:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

Учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.